(17) $\left. {\begin{array}{{c}} {\overline {{C_1}} \left( {{L_1},p} \right) = \dfrac{{{v_1}}}{{{L_1}}}\dfrac{M}{q}\overline {C_1^{ - \delta }} \left( {{L_1},p,{v_1},{D_1}} \right)},\\ {\overline {{C_2}} \left( {{L_2},p} \right) = \dfrac{{{v_2}}}{{{L_2} - {L_1}}}\overline {{C_1}} \left( {{L_1},p} \right)\overline {C_2^{ - \delta }} \left( {{L_2} - {L_1},p,{v_2},{D_2}} \right)},\\ {\vdots}\\ \overline {{C_{n - 1}}} \left( {{L_{n - 1}},p} \right) = \dfrac{{{v_{n - 1}}}}{{{L_{n - 1}} - {L_{n - 2}}}}\overline {{C_{n - 2}}} \left( {{L_{n - 2}},p} \right)\times\\ \overline {C_{n - 1}^{ - \delta }} \left( {{L_{n - 1}} - {L_{n - 2}},p,{v_{n - 1}},{D_{n - 1}}} \right),\\ {\overline {{C_n}} \left( {z,p} \right)\!\! =\!\! \dfrac{{{v_n}}}{{z \!-\! {L_{n - 1}}}}\overline {{C_{n - 1}}} \left(\! {{L_{n - 1}},p} \right)\overline {C_n^{ - \delta }} \left( \!{{z_n} \!-\! {L_{n - 1}},p,{v_n},{D_n}} \!\right)\!.\!\!} \end{array}} \right\}$
[1]
中华人民共和国环境保护部, 中华人民共和国国家统计局, 中华人民共和国农业部. 第一次全国污染源普查公报[R]. 北京: 国家统计局, 2010.
[本文引用: 1]
[2]
严华祥. 有机污染物在复合衬垫系统中固结—扩散耦合运移解析模型[D]. 杭州: 浙江大学, 2017: 1-3.
[本文引用: 1]
YAN Hua-xiang. The analytical model for organic contaminant transport in composite liners considering the coupled effect of consolidation and diffusion [D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2017: 1-3.
[本文引用: 1]
[4]
USEPA. Municipal solid waste in United States: facts and figures for 2007 [R]. Washington, DC: EPA, 2008.
[本文引用: 1]
[5]
TCHOBANOGLOUS G, THEISEN H, VIGIL S. Integrated solid waste management: engineering principles and management issue [M]. New York: McGraw-Hill, 1993: 113-115.
[本文引用: 1]
[6]
徐辉. 高厨余垃圾生化—水力—力学相互作用大型模型试验及应用[D]. 杭州: 浙江大学, 2016: 6-7.
[本文引用: 1]
XU Hui. Large-scale experiment on biochemo-hydro-mechanical behaviors of high-food-waste-content MSW and applications [D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2016: 6-7.
[本文引用: 1]
[7]
CHEN Y M, ZHAN L T, LI Y C. Development of leachate mounds and control of leachate-related failures at MSW landfills in humid regions [C]// Proceedings of 6th International Conference on Environmental Geotechnics. India: Tata McGraw Hill Education, 2010: 8-12.
[本文引用: 1]
[8]
陈云敏, 兰吉武, 李育超, 等 垃圾填埋场渗沥液水位壅高及工程控制
[J]. 岩石力学与工程学报 , 2014 , 33 (1 ): 154 - 163
[本文引用: 2]
CHEN Yun-min, LAN Ji-wu, LI Yu-chao, et al Development and control of leachate mound in MSW landfills
[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering , 2014 , 33 (1 ): 154 - 163
[本文引用: 2]
[9]
生活垃圾填埋场污染控制标准: GB 16889—2008 [S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2008: 5.
[本文引用: 2]
[10]
生活垃圾卫生填埋处理技术规范: GB 50869—2013 [S]. 北京: 中国计划出版社, 2013: 18-23.
[本文引用: 1]
[11]
生活垃圾卫生填埋场防渗系统工程技术规范: CJJ 113—2007 [S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2007: 3-8.
[本文引用: 3]
[12]
谢海建, 楼章华, 陈云敏, 等 污染物通过GCL/AL防渗层的对流-弥散解析解
[J]. 科学通报 , 2010 , 55 (21 ): 2153 - 2163
[本文引用: 2]
XIE Hai-jian, LOU Zhang-hua, CHEN Yun-min, et al An analytical solution to contaminant advection and dispersion through a GCL/AL liner system
[J]. Chinese Science Bulletin , 2010 , 55 (21 ): 2153 - 2163
[本文引用: 2]
[13]
包承纲. 土工合成材料应用原理与工程实践[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2008: 97-99.
[14]
介玉新, 彭涛, 傅志斌, 等 土工合成材料黏土衬垫的渗透性研究
[J]. 土木工程学报 , 2009 , 42 (2 ): 92 - 97
DOI:10.3321/j.issn:1000-131X.2009.02.014
[本文引用: 1]
JIE Yu-xin, PENG Tao, FU Zhi-bin, et al A study on the permeability of geosynthetic clay liners
[J]. China Civil Engineering Journal , 2009 , 42 (2 ): 92 - 97
DOI:10.3321/j.issn:1000-131X.2009.02.014
[本文引用: 1]
[17]
陈云敏, 谢海建, 柯瀚, 等 层状土中污染物的一维扩散解析解
[J]. 岩土工程学报 , 2006 , 28 (4 ): 521 - 524
DOI:10.3321/j.issn:1000-4548.2006.04.018
[本文引用: 1]
CHEN Yun-min, XIE Hai-jian, KE Han, et al Analytical solution of contaminant diffusion through multi-layered soils
[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering , 2006 , 28 (4 ): 521 - 524
DOI:10.3321/j.issn:1000-4548.2006.04.018
[本文引用: 1]
[18]
谢海建, 陈仁朋, 陈云敏, 等 考虑非线性吸附时溶质在有限厚度粘土中的一维扩散解
[J]. 环境科学学报 , 2008 , 28 (2 ): 376 - 383
DOI:10.3321/j.issn:0253-2468.2008.02.024
[本文引用: 1]
XIE Hai-jian, CHEN Ren-peng, CHEN Yun-min, et al An analytical solution of solute diffusion through soils with finite depth under non-linear adsorption conditions
[J]. Acta Scientiae Circumstantiae , 2008 , 28 (2 ): 376 - 383
DOI:10.3321/j.issn:0253-2468.2008.02.024
[本文引用: 1]
[19]
张虎元, 冯蕾, 吴军荣, 等 填埋场防渗衬垫等效替代研究
[J]. 岩土力学 , 2009 , 30 (9 ): 2759 - 2762
DOI:10.3969/j.issn.1000-7598.2009.09.037
[本文引用: 1]
ZHANG Hu-yuan, FENG Lei, WU Jun-rong, et al Alternative liner and design principles for municipal solid waste landfills
[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering , 2009 , 30 (9 ): 2759 - 2762
DOI:10.3969/j.issn.1000-7598.2009.09.037
[本文引用: 1]
[20]
冯蕾. 垃圾填埋场替代衬垫研究[D]. 兰州: 兰州大学, 2009: 54-63.
[本文引用: 1]
FENG Lei. Study on alternative liner for landfill [D]. Lanzhou: Lanzhou University, 2009: 54-63.
[本文引用: 1]
[21]
CLEALL P J, LI Y C Analytical solution for diffusion of VOCs through composite landfill liners
[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering , 2011 , 137 (9 ): 850 - 854
DOI:10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000506
[本文引用: 1]
[22]
冯世进, 焦阳, 郑奇腾 考虑垃圾体成层性的渗滤液回灌运移规律
[J]. 地下空间与工程学报 , 2014 , 10 (6 ): 1263 - 1269
[本文引用: 1]
FENG Shi-jin, JIAO Yang, ZHENG Qi-teng Research on leachate recirculation in landfills with considering MSW stratification
[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering , 2014 , 10 (6 ): 1263 - 1269
[本文引用: 1]
[23]
吴珣, 施建勇, 何俊 考虑降解时有机污染物在完好复合衬垫中的扩散分析
[J]. 中南大学学报: 自然科学版 , 2015 , 46 (12 ): 4725 - 4731
[本文引用: 1]
WU Xun, SHI Jian-yong, HE Jun Analysis of organic contaminant diffusion through intact composite liners considering degradation
[J]. Journal of Central South University: Science and Technology , 2015 , 46 (12 ): 4725 - 4731
[本文引用: 1]
[24]
张文杰, 赵培, 贾文强 一维对流-扩散试验各种边界条件及其统一形式解析解
[J]. 岩土力学 , 2015 , 36 (10 ): 2759 - 2764
[本文引用: 1]
ZHANG Wen-jie, ZHAO Pei, JIA Wen-qiang Boundary conditions of one-dimensional convection-diffusion column tests and unified analytical solution
[J]. Rock and Soil Mechanics , 2015 , 36 (10 ): 2759 - 2764
[本文引用: 1]
[25]
ROWE R K, BRACHMAN R W I. Pollutant migration through a nonhomogeneous soil [CP/CD]. V7 ed. Whitby: GAEA Environmental Engineering Ltd, 2005.
[本文引用: 1]
[26]
杨艳. 土壤溶质运移特征实验研究[D]. 西安: 西安理工大学, 2006: 22-26.
[本文引用: 4]
YANG Yan. Experimental studies on soil solute transport [D]. Xi'an: Xi'an University of Technology, 2006: 22-26.
[本文引用: 4]
[27]
杨艳, 王全九 层状土溶质运移特性及其参数分析
[J]. 灌溉排水学报 , 2005 , (6 ): 19 - 21
[本文引用: 3]
YANG Yan, WANG Quan-jiu Analysis of the feature of layered soil solute transport and its parameter
[J]. Journal of Irrigation and Drainage , 2005 , (6 ): 19 - 21
[本文引用: 3]
[28]
SHARMA P K, SAWANT V A, SHUKLA S K, et al Experimental and numerical simulation of contaminant transport through layered soil
[J]. International Journal of Geotechnical Engineering , 2014 , 8 (4 ): 345 - 351
DOI:10.1179/1939787913Y.0000000014
[本文引用: 4]
[29]
ROWE R K, QUIGLEY R M, BRACHMAN R W I. Barrier systems for waste disposal facilities [M]. London: Spon Press, 2004.
[本文引用: 3]
[31]
BARRY D A, PARKER J C Approximations for solute transport through porous media with flow transverse to layering
[J]. Transport in Porous Media , 1987 , 2 (1 ): 65 - 82
[本文引用: 1]
[32]
OGATA A, BANKS R B. A solution of the differential equation of longitudinal dispersion in porous media [M]. Washington: U. S. Government. Printing Office, 1961: 3-4.
[本文引用: 2]
[33]
ARIS R On the dispersion of linear kinematic waves
[J]. Proceedings of the Royal Society A , 1958 , 245 : 268 - 277
[本文引用: 2]
[35]
XIE H J, CHEN Y M, LOU Z H An analytical solution to contaminant transport through composite liners with geomembrane defects
[J]. Science China Technological Sciences , 2010 , 53 (5 ): 1424 - 1433
DOI:10.1007/s11431-010-0111-7
[本文引用: 1]
[36]
ROWE R K Short- and long-term leakage through composite liners
[J]. Canadian Geotechnical Journal , 2012 , 49 (2 ): 141 - 169
DOI:10.1139/t11-092
[本文引用: 2]
[37]
兰吉武. 填埋场渗滤液产生、运移及水位雍高机理和控制[D]. 杭州: 浙江大学, 2012: 10-15.
[本文引用: 1]
LAN Ji-wu. Mechanism of leachate generation, transport and mound in MSW landfills and control of leachate level [D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2012: 10-15.
[本文引用: 1]
[38]
张春华. 填埋场复合衬垫污染物热扩散运移规律及其优化设计方法[D]. 杭州: 浙江大学, 2018: 47-48.
[本文引用: 1]
ZHANG Chun-hua. Mechanisms for contaminant transport in landfill composite liners under thermal effect and its optimization design method [D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2018: 47-48.
[本文引用: 1]
[39]
EGLOFFSTEIN T A Natural bentonites: influence of the ion exchange and partial desiccation on permeability and self-healing capacity of bentonites used in GCLs
[J]. Geotextiles and Geomembranes , 2001 , 19 (7 ): 427 - 444
DOI:10.1016/S0266-1144(01)00017-6
[本文引用: 1]
[41]
MERY J, MENDES M, MAZEAS L, et al Evaluating the environmental impact of leachate leakage from landfills through aged geosynthetic barrier materials: a focus on phenolic compounds
[J]. Sustainable Environment Research , 2014 , 24 (6 ): 401 - 403
[本文引用: 1]
[42]
仵彦卿. 多孔介质渗流与污染物迁移数学模型[M]. 北京: 科学出版社, 2011: 298.
[本文引用: 1]
[43]
ZHANG W J, ZHANG G G, CHEN Y M Analyses on a high leachate mound in a landfill of municipal solid waste in China
[J]. Environmental Earth Sciences , 2013 , 70 (4 ): 1747 - 1752
DOI:10.1007/s12665-013-2262-x
[本文引用: 1]
[44]
张海华, 张帆挺, 张栋棚, 等 杭州天子岭填埋库区“三高三超”安全研究
[J]. 环境卫生工程 , 2017 , 25 (5 ): 90 - 93
DOI:10.3969/j.issn.1005-8206.2017.05.029
[本文引用: 1]
ZHANG Hai-hua, ZHANG Fan-ting, ZHANG Dong-peng, et al "Three high and three exceeding" safety research of Hangzhou Tianziling lanfill
[J]. Environmental Sanitation Engineering , 2017 , 25 (5 ): 90 - 93
DOI:10.3969/j.issn.1005-8206.2017.05.029
[本文引用: 1]
1
... 随着我国城市的快速发展,城市固体废弃物产量以每年8%~15%的速度增长,包围了全国2/3城市[1 ] . 目前,填埋处置仍是我国生活垃圾的主要处置方式之一[2 ] ,截至2014年,垃圾填埋场的数量为2万多座[3 ] . 美国垃圾组分中厨余垃圾质量分数约为12.5%[4 ] ,垃圾中水的质量分数为15%~40%[5 ] . 与欧美国家不同,我国垃圾组分中厨余垃圾质量分数高,约为60%[6 ] ,水的质量分数为50%~70%[7 ] ,导致我国垃圾初期水的质量分数高,初期降解作用强烈的现象. 垃圾降解产生很多有毒有害的渗滤液,且我国填埋场普遍存在渗滤液液位雍高现象,水头通常高于10 m,其渗漏速率随水头增高而明显增大[8 ] ,存在污染土壤和地下水的风险,严重威胁城市环境安全. ...
1
... 随着我国城市的快速发展,城市固体废弃物产量以每年8%~15%的速度增长,包围了全国2/3城市[1 ] . 目前,填埋处置仍是我国生活垃圾的主要处置方式之一[2 ] ,截至2014年,垃圾填埋场的数量为2万多座[3 ] . 美国垃圾组分中厨余垃圾质量分数约为12.5%[4 ] ,垃圾中水的质量分数为15%~40%[5 ] . 与欧美国家不同,我国垃圾组分中厨余垃圾质量分数高,约为60%[6 ] ,水的质量分数为50%~70%[7 ] ,导致我国垃圾初期水的质量分数高,初期降解作用强烈的现象. 垃圾降解产生很多有毒有害的渗滤液,且我国填埋场普遍存在渗滤液液位雍高现象,水头通常高于10 m,其渗漏速率随水头增高而明显增大[8 ] ,存在污染土壤和地下水的风险,严重威胁城市环境安全. ...
1
... 随着我国城市的快速发展,城市固体废弃物产量以每年8%~15%的速度增长,包围了全国2/3城市[1 ] . 目前,填埋处置仍是我国生活垃圾的主要处置方式之一[2 ] ,截至2014年,垃圾填埋场的数量为2万多座[3 ] . 美国垃圾组分中厨余垃圾质量分数约为12.5%[4 ] ,垃圾中水的质量分数为15%~40%[5 ] . 与欧美国家不同,我国垃圾组分中厨余垃圾质量分数高,约为60%[6 ] ,水的质量分数为50%~70%[7 ] ,导致我国垃圾初期水的质量分数高,初期降解作用强烈的现象. 垃圾降解产生很多有毒有害的渗滤液,且我国填埋场普遍存在渗滤液液位雍高现象,水头通常高于10 m,其渗漏速率随水头增高而明显增大[8 ] ,存在污染土壤和地下水的风险,严重威胁城市环境安全. ...
环境土工基本理论及工程应用
1
2014
... 随着我国城市的快速发展,城市固体废弃物产量以每年8%~15%的速度增长,包围了全国2/3城市[1 ] . 目前,填埋处置仍是我国生活垃圾的主要处置方式之一[2 ] ,截至2014年,垃圾填埋场的数量为2万多座[3 ] . 美国垃圾组分中厨余垃圾质量分数约为12.5%[4 ] ,垃圾中水的质量分数为15%~40%[5 ] . 与欧美国家不同,我国垃圾组分中厨余垃圾质量分数高,约为60%[6 ] ,水的质量分数为50%~70%[7 ] ,导致我国垃圾初期水的质量分数高,初期降解作用强烈的现象. 垃圾降解产生很多有毒有害的渗滤液,且我国填埋场普遍存在渗滤液液位雍高现象,水头通常高于10 m,其渗漏速率随水头增高而明显增大[8 ] ,存在污染土壤和地下水的风险,严重威胁城市环境安全. ...
环境土工基本理论及工程应用
1
2014
... 随着我国城市的快速发展,城市固体废弃物产量以每年8%~15%的速度增长,包围了全国2/3城市[1 ] . 目前,填埋处置仍是我国生活垃圾的主要处置方式之一[2 ] ,截至2014年,垃圾填埋场的数量为2万多座[3 ] . 美国垃圾组分中厨余垃圾质量分数约为12.5%[4 ] ,垃圾中水的质量分数为15%~40%[5 ] . 与欧美国家不同,我国垃圾组分中厨余垃圾质量分数高,约为60%[6 ] ,水的质量分数为50%~70%[7 ] ,导致我国垃圾初期水的质量分数高,初期降解作用强烈的现象. 垃圾降解产生很多有毒有害的渗滤液,且我国填埋场普遍存在渗滤液液位雍高现象,水头通常高于10 m,其渗漏速率随水头增高而明显增大[8 ] ,存在污染土壤和地下水的风险,严重威胁城市环境安全. ...
1
... 随着我国城市的快速发展,城市固体废弃物产量以每年8%~15%的速度增长,包围了全国2/3城市[1 ] . 目前,填埋处置仍是我国生活垃圾的主要处置方式之一[2 ] ,截至2014年,垃圾填埋场的数量为2万多座[3 ] . 美国垃圾组分中厨余垃圾质量分数约为12.5%[4 ] ,垃圾中水的质量分数为15%~40%[5 ] . 与欧美国家不同,我国垃圾组分中厨余垃圾质量分数高,约为60%[6 ] ,水的质量分数为50%~70%[7 ] ,导致我国垃圾初期水的质量分数高,初期降解作用强烈的现象. 垃圾降解产生很多有毒有害的渗滤液,且我国填埋场普遍存在渗滤液液位雍高现象,水头通常高于10 m,其渗漏速率随水头增高而明显增大[8 ] ,存在污染土壤和地下水的风险,严重威胁城市环境安全. ...
1
... 随着我国城市的快速发展,城市固体废弃物产量以每年8%~15%的速度增长,包围了全国2/3城市[1 ] . 目前,填埋处置仍是我国生活垃圾的主要处置方式之一[2 ] ,截至2014年,垃圾填埋场的数量为2万多座[3 ] . 美国垃圾组分中厨余垃圾质量分数约为12.5%[4 ] ,垃圾中水的质量分数为15%~40%[5 ] . 与欧美国家不同,我国垃圾组分中厨余垃圾质量分数高,约为60%[6 ] ,水的质量分数为50%~70%[7 ] ,导致我国垃圾初期水的质量分数高,初期降解作用强烈的现象. 垃圾降解产生很多有毒有害的渗滤液,且我国填埋场普遍存在渗滤液液位雍高现象,水头通常高于10 m,其渗漏速率随水头增高而明显增大[8 ] ,存在污染土壤和地下水的风险,严重威胁城市环境安全. ...
1
... 随着我国城市的快速发展,城市固体废弃物产量以每年8%~15%的速度增长,包围了全国2/3城市[1 ] . 目前,填埋处置仍是我国生活垃圾的主要处置方式之一[2 ] ,截至2014年,垃圾填埋场的数量为2万多座[3 ] . 美国垃圾组分中厨余垃圾质量分数约为12.5%[4 ] ,垃圾中水的质量分数为15%~40%[5 ] . 与欧美国家不同,我国垃圾组分中厨余垃圾质量分数高,约为60%[6 ] ,水的质量分数为50%~70%[7 ] ,导致我国垃圾初期水的质量分数高,初期降解作用强烈的现象. 垃圾降解产生很多有毒有害的渗滤液,且我国填埋场普遍存在渗滤液液位雍高现象,水头通常高于10 m,其渗漏速率随水头增高而明显增大[8 ] ,存在污染土壤和地下水的风险,严重威胁城市环境安全. ...
1
... 随着我国城市的快速发展,城市固体废弃物产量以每年8%~15%的速度增长,包围了全国2/3城市[1 ] . 目前,填埋处置仍是我国生活垃圾的主要处置方式之一[2 ] ,截至2014年,垃圾填埋场的数量为2万多座[3 ] . 美国垃圾组分中厨余垃圾质量分数约为12.5%[4 ] ,垃圾中水的质量分数为15%~40%[5 ] . 与欧美国家不同,我国垃圾组分中厨余垃圾质量分数高,约为60%[6 ] ,水的质量分数为50%~70%[7 ] ,导致我国垃圾初期水的质量分数高,初期降解作用强烈的现象. 垃圾降解产生很多有毒有害的渗滤液,且我国填埋场普遍存在渗滤液液位雍高现象,水头通常高于10 m,其渗漏速率随水头增高而明显增大[8 ] ,存在污染土壤和地下水的风险,严重威胁城市环境安全. ...
1
... 随着我国城市的快速发展,城市固体废弃物产量以每年8%~15%的速度增长,包围了全国2/3城市[1 ] . 目前,填埋处置仍是我国生活垃圾的主要处置方式之一[2 ] ,截至2014年,垃圾填埋场的数量为2万多座[3 ] . 美国垃圾组分中厨余垃圾质量分数约为12.5%[4 ] ,垃圾中水的质量分数为15%~40%[5 ] . 与欧美国家不同,我国垃圾组分中厨余垃圾质量分数高,约为60%[6 ] ,水的质量分数为50%~70%[7 ] ,导致我国垃圾初期水的质量分数高,初期降解作用强烈的现象. 垃圾降解产生很多有毒有害的渗滤液,且我国填埋场普遍存在渗滤液液位雍高现象,水头通常高于10 m,其渗漏速率随水头增高而明显增大[8 ] ,存在污染土壤和地下水的风险,严重威胁城市环境安全. ...
垃圾填埋场渗沥液水位壅高及工程控制
2
2014
... 随着我国城市的快速发展,城市固体废弃物产量以每年8%~15%的速度增长,包围了全国2/3城市[1 ] . 目前,填埋处置仍是我国生活垃圾的主要处置方式之一[2 ] ,截至2014年,垃圾填埋场的数量为2万多座[3 ] . 美国垃圾组分中厨余垃圾质量分数约为12.5%[4 ] ,垃圾中水的质量分数为15%~40%[5 ] . 与欧美国家不同,我国垃圾组分中厨余垃圾质量分数高,约为60%[6 ] ,水的质量分数为50%~70%[7 ] ,导致我国垃圾初期水的质量分数高,初期降解作用强烈的现象. 垃圾降解产生很多有毒有害的渗滤液,且我国填埋场普遍存在渗滤液液位雍高现象,水头通常高于10 m,其渗漏速率随水头增高而明显增大[8 ] ,存在污染土壤和地下水的风险,严重威胁城市环境安全. ...
... 基于上述等效模型,采用POLLUTE v7软件对GM + GCL + AL型的衬垫结构进行模拟验证. 我国填埋场渗滤液水头较高[8 ] ,如上海老港填埋场主水位曾达到8 m,滞水位达25 m[37 ] ,远超《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB 16889—2008)[9 ] 中规定的运行期内渗滤液液位限值0.3 m,因此水头h w 分别选取0.3、5.0、15.0 m. 文献[38 ]指出与褶皱水力连通漏洞产生的渗漏率是平坦土工膜上漏洞的10~5 000倍,当褶皱长度为10 m时,前者为后者的9.37倍. 本研究对与褶皱水力连通漏洞频率取1个/hm2 ,褶皱宽度为0.2 m,褶皱长度为10 m,不考虑平坦土工膜上的漏洞. ...
垃圾填埋场渗沥液水位壅高及工程控制
2
2014
... 随着我国城市的快速发展,城市固体废弃物产量以每年8%~15%的速度增长,包围了全国2/3城市[1 ] . 目前,填埋处置仍是我国生活垃圾的主要处置方式之一[2 ] ,截至2014年,垃圾填埋场的数量为2万多座[3 ] . 美国垃圾组分中厨余垃圾质量分数约为12.5%[4 ] ,垃圾中水的质量分数为15%~40%[5 ] . 与欧美国家不同,我国垃圾组分中厨余垃圾质量分数高,约为60%[6 ] ,水的质量分数为50%~70%[7 ] ,导致我国垃圾初期水的质量分数高,初期降解作用强烈的现象. 垃圾降解产生很多有毒有害的渗滤液,且我国填埋场普遍存在渗滤液液位雍高现象,水头通常高于10 m,其渗漏速率随水头增高而明显增大[8 ] ,存在污染土壤和地下水的风险,严重威胁城市环境安全. ...
... 基于上述等效模型,采用POLLUTE v7软件对GM + GCL + AL型的衬垫结构进行模拟验证. 我国填埋场渗滤液水头较高[8 ] ,如上海老港填埋场主水位曾达到8 m,滞水位达25 m[37 ] ,远超《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB 16889—2008)[9 ] 中规定的运行期内渗滤液液位限值0.3 m,因此水头h w 分别选取0.3、5.0、15.0 m. 文献[38 ]指出与褶皱水力连通漏洞产生的渗漏率是平坦土工膜上漏洞的10~5 000倍,当褶皱长度为10 m时,前者为后者的9.37倍. 本研究对与褶皱水力连通漏洞频率取1个/hm2 ,褶皱宽度为0.2 m,褶皱长度为10 m,不考虑平坦土工膜上的漏洞. ...
2
... 衬垫系统是阻止渗滤液扩散的重要屏障,是保障填埋场安全服役的关键. 目前国内外大多数使用的是土工膜(geomembrane,GM)+压实黏土衬垫(compacted clay liner,CCL)+ 天然衰减层(attenuation layer,AL)或GM + 钠基膨润土防水毯(geosynthetic clay liner,GCL)+ AL组成的复合衬垫. 根据复合衬垫的层数,又分为单层复合衬垫与双层复合衬垫. 美国于20世纪90年代开始大量推广双层复合衬垫,规定全部危废填埋场及多数生活垃圾填埋场必须使用双层复合衬垫. 我国仍以单层复合衬垫为主,相关规范[9 -11 ] 给出的2类常用单层衬垫结构为GM + CCL + AL和GM + GCL + AL. 由于GCL价格经济、施工便捷及渗透系数低,被成功应用于填埋场以替代CCL[12 -14 ] ,尤其是在场地条件不允许、CCL不便实施时,GCL具有较好应用前景. ...
... 基于上述等效模型,采用POLLUTE v7软件对GM + GCL + AL型的衬垫结构进行模拟验证. 我国填埋场渗滤液水头较高[8 ] ,如上海老港填埋场主水位曾达到8 m,滞水位达25 m[37 ] ,远超《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB 16889—2008)[9 ] 中规定的运行期内渗滤液液位限值0.3 m,因此水头h w 分别选取0.3、5.0、15.0 m. 文献[38 ]指出与褶皱水力连通漏洞产生的渗漏率是平坦土工膜上漏洞的10~5 000倍,当褶皱长度为10 m时,前者为后者的9.37倍. 本研究对与褶皱水力连通漏洞频率取1个/hm2 ,褶皱宽度为0.2 m,褶皱长度为10 m,不考虑平坦土工膜上的漏洞. ...
1
... 《生活垃圾卫生填埋处理技术规范》(GB 50869—2013)[10 ] 指出GCL防渗层渗透系数不应大于5.0×10−11 m/s. 但不少学者发现GCL易发生阳离子交换而削弱其吸水性及膨胀性,并导致其渗透系数增大近一个量级[39 -40 ] . Mery等[41 ] 指出在土工膜下伏的GCL服役一段时间后,由于离子交换作用,其渗透系数一般约为10−10 m/s. 此外,Meer等[40 ] 发现干湿循环作用也会使其渗透系数增大,在与离子交换的共同作用下,其渗透系数量级为10−8 ~10−6 m/s. 鉴于上述原因以及GCL目前在国内施工质量良莠不齐的现状,从设计安全性考虑,考虑实际运行中更恶劣的情况,GCL渗透系数参考Rowe等[16 ] 的取值,为2×10−10 m/s. 其他衬垫材料参数取值如表1 [16 ] 所示. ...
3
... 衬垫系统是阻止渗滤液扩散的重要屏障,是保障填埋场安全服役的关键. 目前国内外大多数使用的是土工膜(geomembrane,GM)+压实黏土衬垫(compacted clay liner,CCL)+ 天然衰减层(attenuation layer,AL)或GM + 钠基膨润土防水毯(geosynthetic clay liner,GCL)+ AL组成的复合衬垫. 根据复合衬垫的层数,又分为单层复合衬垫与双层复合衬垫. 美国于20世纪90年代开始大量推广双层复合衬垫,规定全部危废填埋场及多数生活垃圾填埋场必须使用双层复合衬垫. 我国仍以单层复合衬垫为主,相关规范[9 -11 ] 给出的2类常用单层衬垫结构为GM + CCL + AL和GM + GCL + AL. 由于GCL价格经济、施工便捷及渗透系数低,被成功应用于填埋场以替代CCL[12 -14 ] ,尤其是在场地条件不允许、CCL不便实施时,GCL具有较好应用前景. ...
... 随着GCL的广泛应用,GCL与CCL之间的等效性研究愈发重要.《生活垃圾卫生填埋场防渗系统工程技术规范》[11 ] 允许填埋场采用GCL来替代CCL,且GCL下方必须设置一定厚度的AL,并规定AL渗透系数须小于10−7 m/s,但未对AL厚度L AL 提出要求. HDPE膜的厚度不应小于1.5 mm,CCL的厚度不得小于75 cm[11 ] . GCL的厚度通常为7 mm[36 ] . ...
... [11 ]. GCL的厚度通常为7 mm[36 ] . ...
污染物通过GCL/AL防渗层的对流-弥散解析解
2
2010
... 衬垫系统是阻止渗滤液扩散的重要屏障,是保障填埋场安全服役的关键. 目前国内外大多数使用的是土工膜(geomembrane,GM)+压实黏土衬垫(compacted clay liner,CCL)+ 天然衰减层(attenuation layer,AL)或GM + 钠基膨润土防水毯(geosynthetic clay liner,GCL)+ AL组成的复合衬垫. 根据复合衬垫的层数,又分为单层复合衬垫与双层复合衬垫. 美国于20世纪90年代开始大量推广双层复合衬垫,规定全部危废填埋场及多数生活垃圾填埋场必须使用双层复合衬垫. 我国仍以单层复合衬垫为主,相关规范[9 -11 ] 给出的2类常用单层衬垫结构为GM + CCL + AL和GM + GCL + AL. 由于GCL价格经济、施工便捷及渗透系数低,被成功应用于填埋场以替代CCL[12 -14 ] ,尤其是在场地条件不允许、CCL不便实施时,GCL具有较好应用前景. ...
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
污染物通过GCL/AL防渗层的对流-弥散解析解
2
2010
... 衬垫系统是阻止渗滤液扩散的重要屏障,是保障填埋场安全服役的关键. 目前国内外大多数使用的是土工膜(geomembrane,GM)+压实黏土衬垫(compacted clay liner,CCL)+ 天然衰减层(attenuation layer,AL)或GM + 钠基膨润土防水毯(geosynthetic clay liner,GCL)+ AL组成的复合衬垫. 根据复合衬垫的层数,又分为单层复合衬垫与双层复合衬垫. 美国于20世纪90年代开始大量推广双层复合衬垫,规定全部危废填埋场及多数生活垃圾填埋场必须使用双层复合衬垫. 我国仍以单层复合衬垫为主,相关规范[9 -11 ] 给出的2类常用单层衬垫结构为GM + CCL + AL和GM + GCL + AL. 由于GCL价格经济、施工便捷及渗透系数低,被成功应用于填埋场以替代CCL[12 -14 ] ,尤其是在场地条件不允许、CCL不便实施时,GCL具有较好应用前景. ...
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
土工合成材料黏土衬垫的渗透性研究
1
2009
... 衬垫系统是阻止渗滤液扩散的重要屏障,是保障填埋场安全服役的关键. 目前国内外大多数使用的是土工膜(geomembrane,GM)+压实黏土衬垫(compacted clay liner,CCL)+ 天然衰减层(attenuation layer,AL)或GM + 钠基膨润土防水毯(geosynthetic clay liner,GCL)+ AL组成的复合衬垫. 根据复合衬垫的层数,又分为单层复合衬垫与双层复合衬垫. 美国于20世纪90年代开始大量推广双层复合衬垫,规定全部危废填埋场及多数生活垃圾填埋场必须使用双层复合衬垫. 我国仍以单层复合衬垫为主,相关规范[9 -11 ] 给出的2类常用单层衬垫结构为GM + CCL + AL和GM + GCL + AL. 由于GCL价格经济、施工便捷及渗透系数低,被成功应用于填埋场以替代CCL[12 -14 ] ,尤其是在场地条件不允许、CCL不便实施时,GCL具有较好应用前景. ...
土工合成材料黏土衬垫的渗透性研究
1
2009
... 衬垫系统是阻止渗滤液扩散的重要屏障,是保障填埋场安全服役的关键. 目前国内外大多数使用的是土工膜(geomembrane,GM)+压实黏土衬垫(compacted clay liner,CCL)+ 天然衰减层(attenuation layer,AL)或GM + 钠基膨润土防水毯(geosynthetic clay liner,GCL)+ AL组成的复合衬垫. 根据复合衬垫的层数,又分为单层复合衬垫与双层复合衬垫. 美国于20世纪90年代开始大量推广双层复合衬垫,规定全部危废填埋场及多数生活垃圾填埋场必须使用双层复合衬垫. 我国仍以单层复合衬垫为主,相关规范[9 -11 ] 给出的2类常用单层衬垫结构为GM + CCL + AL和GM + GCL + AL. 由于GCL价格经济、施工便捷及渗透系数低,被成功应用于填埋场以替代CCL[12 -14 ] ,尤其是在场地条件不允许、CCL不便实施时,GCL具有较好应用前景. ...
Comparison of solute transport in three composite liners
1
2002
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
Assessment of equivalence of composite liners
4
2004
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
... 当出现土工膜与褶皱水力连通的漏洞情况时,渗漏率表达式[16 , 29 , 36 ] 为 ...
... 《生活垃圾卫生填埋处理技术规范》(GB 50869—2013)[10 ] 指出GCL防渗层渗透系数不应大于5.0×10−11 m/s. 但不少学者发现GCL易发生阳离子交换而削弱其吸水性及膨胀性,并导致其渗透系数增大近一个量级[39 -40 ] . Mery等[41 ] 指出在土工膜下伏的GCL服役一段时间后,由于离子交换作用,其渗透系数一般约为10−10 m/s. 此外,Meer等[40 ] 发现干湿循环作用也会使其渗透系数增大,在与离子交换的共同作用下,其渗透系数量级为10−8 ~10−6 m/s. 鉴于上述原因以及GCL目前在国内施工质量良莠不齐的现状,从设计安全性考虑,考虑实际运行中更恶劣的情况,GCL渗透系数参考Rowe等[16 ] 的取值,为2×10−10 m/s. 其他衬垫材料参数取值如表1 [16 ] 所示. ...
... [16 ]所示. ...
层状土中污染物的一维扩散解析解
1
2006
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
层状土中污染物的一维扩散解析解
1
2006
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
考虑非线性吸附时溶质在有限厚度粘土中的一维扩散解
1
2008
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
考虑非线性吸附时溶质在有限厚度粘土中的一维扩散解
1
2008
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
填埋场防渗衬垫等效替代研究
1
2009
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
填埋场防渗衬垫等效替代研究
1
2009
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
1
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
1
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
Analytical solution for diffusion of VOCs through composite landfill liners
1
2011
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
考虑垃圾体成层性的渗滤液回灌运移规律
1
2014
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
考虑垃圾体成层性的渗滤液回灌运移规律
1
2014
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
考虑降解时有机污染物在完好复合衬垫中的扩散分析
1
2015
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
考虑降解时有机污染物在完好复合衬垫中的扩散分析
1
2015
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
一维对流-扩散试验各种边界条件及其统一形式解析解
1
2015
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
一维对流-扩散试验各种边界条件及其统一形式解析解
1
2015
... 已有不少学者开展了GCL衬垫与CCL衬垫之间的等效分析. Foose等[15 ] 得到在半无穷条件下,污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. Rowe等[16 ] 根据污染物对受体含水层的影响,评估GM + CCL + AL和GM + GCL + AL替代复合衬垫的等效性,发现与GM/CCL/AL衬垫相比,GM/GCL/AL衬垫对地下水具有相同甚至更好的保护作用. 陈云敏等[17 ] 建立在层状土中的一维扩散解析模型. 谢海建等[18 ] 建立溶质在黏土中的一维扩散模型,在考虑有限厚度边界及土中溶质背景浓度的条件下得到了相应的解析解. 张虎元等[19 -20 ] 从衬垫的污染物累积量和由吸附产生的污染物衰减2个角度研究填埋场防渗衬垫等效替代,但只涉及一层土质衬垫. 为了研究GCL/AL防渗层防污性能与CCL之间的等效性,谢海建等[12 ] 建立污染物在GCL/AL防渗层的一维对流-弥散模型,在假设污染物在GCL中的运移为稳态过程的基础上得到了其解析解. Cleall等[21 ] 得到了在半无限与有限厚度条件下,有机污染物在复合衬垫中一维扩散模型的解析解. 冯世进等[22 ] 考虑垃圾土沉降导致的成层性,运用SEEP/W有限元软件模拟渗滤液喷洒回灌. 吴珣等[23 ] 建立了在考虑降解作用时有机污染物在GM + CCL和GM + GCL完好复合衬垫中的一维扩散模型,并得到其解析解. 张文杰等[24 ] 探讨了常用的零浓度边界、零浓度梯度边界和半无限边界对应的试验条件,求解得到各边界条件下统一的有限厚度土层中对流-扩散-吸附解析解. ...
1
... 在上述研究基础上,提出基于时间矩卷积的多层衬垫污染物运移参数的等效分析模型,以期获得渗流速度与水动力弥散系数的等效表达式. 采用填埋场污染物运移分析程序POLLUTE v7[25 ] 以及国内外土柱实验数据[26 -28 ] 验证该等效模型的合理性、可靠性与实用性. 以衬垫底部相对浓度、瞬时通量以及累计通量等3个参数作为评价指标,对填埋场GM + CCL + AL及GM + GCL + AL这2类不同复合衬垫进行等效分析计算. ...
4
... 在上述研究基础上,提出基于时间矩卷积的多层衬垫污染物运移参数的等效分析模型,以期获得渗流速度与水动力弥散系数的等效表达式. 采用填埋场污染物运移分析程序POLLUTE v7[25 ] 以及国内外土柱实验数据[26 -28 ] 验证该等效模型的合理性、可靠性与实用性. 以衬垫底部相对浓度、瞬时通量以及累计通量等3个参数作为评价指标,对填埋场GM + CCL + AL及GM + GCL + AL这2类不同复合衬垫进行等效分析计算. ...
... 杨艳等[26 -27 ] 通过室内土柱实验研究Cl− 在层状土中的运移特性,该实验土柱高为20 cm并采用0.11 mol/L KCL溶液恒定注入. 土柱分3层层状土,自上而下依次为杨陵塿土、渭河砂土与杨陵塿土,厚度分别为7.2、5.0、7.8 cm. 杨陵塿土和渭河砂土的渗流速度依次为1.58×10−4 、8.33×10−4 cm/s,水动力弥散系数依次为2.67×10−5 、8.00×10−5 cm2 /s. 通过本研究等效模型,可以求得等效厚度为20.0 cm,等效渗流速度为2.00×10−4 cm/s以及等效水动力弥散系数为1.77×10−4 cm/s. 如图6 所示,本研究等效解与该土柱实验数据较拟合. ...
... 本研究等效解与杨艳等[26 -27 ] 土柱实验数据的相对浓度击穿曲线对比 ...
... Comparison of relative concentration breakthrough curves of soil column experiment data from reference [26 ]、[27 ] and proposed solution ...
4
... 在上述研究基础上,提出基于时间矩卷积的多层衬垫污染物运移参数的等效分析模型,以期获得渗流速度与水动力弥散系数的等效表达式. 采用填埋场污染物运移分析程序POLLUTE v7[25 ] 以及国内外土柱实验数据[26 -28 ] 验证该等效模型的合理性、可靠性与实用性. 以衬垫底部相对浓度、瞬时通量以及累计通量等3个参数作为评价指标,对填埋场GM + CCL + AL及GM + GCL + AL这2类不同复合衬垫进行等效分析计算. ...
... 杨艳等[26 -27 ] 通过室内土柱实验研究Cl− 在层状土中的运移特性,该实验土柱高为20 cm并采用0.11 mol/L KCL溶液恒定注入. 土柱分3层层状土,自上而下依次为杨陵塿土、渭河砂土与杨陵塿土,厚度分别为7.2、5.0、7.8 cm. 杨陵塿土和渭河砂土的渗流速度依次为1.58×10−4 、8.33×10−4 cm/s,水动力弥散系数依次为2.67×10−5 、8.00×10−5 cm2 /s. 通过本研究等效模型,可以求得等效厚度为20.0 cm,等效渗流速度为2.00×10−4 cm/s以及等效水动力弥散系数为1.77×10−4 cm/s. 如图6 所示,本研究等效解与该土柱实验数据较拟合. ...
... 本研究等效解与杨艳等[26 -27 ] 土柱实验数据的相对浓度击穿曲线对比 ...
... Comparison of relative concentration breakthrough curves of soil column experiment data from reference [26 ]、[27 ] and proposed solution ...
层状土溶质运移特性及其参数分析
3
2005
... 杨艳等[26 -27 ] 通过室内土柱实验研究Cl− 在层状土中的运移特性,该实验土柱高为20 cm并采用0.11 mol/L KCL溶液恒定注入. 土柱分3层层状土,自上而下依次为杨陵塿土、渭河砂土与杨陵塿土,厚度分别为7.2、5.0、7.8 cm. 杨陵塿土和渭河砂土的渗流速度依次为1.58×10−4 、8.33×10−4 cm/s,水动力弥散系数依次为2.67×10−5 、8.00×10−5 cm2 /s. 通过本研究等效模型,可以求得等效厚度为20.0 cm,等效渗流速度为2.00×10−4 cm/s以及等效水动力弥散系数为1.77×10−4 cm/s. 如图6 所示,本研究等效解与该土柱实验数据较拟合. ...
... 本研究等效解与杨艳等[26 -27 ] 土柱实验数据的相对浓度击穿曲线对比 ...
... Comparison of relative concentration breakthrough curves of soil column experiment data from reference [26 ]、[27 ] and proposed solution ...
层状土溶质运移特性及其参数分析
3
2005
... 杨艳等[26 -27 ] 通过室内土柱实验研究Cl− 在层状土中的运移特性,该实验土柱高为20 cm并采用0.11 mol/L KCL溶液恒定注入. 土柱分3层层状土,自上而下依次为杨陵塿土、渭河砂土与杨陵塿土,厚度分别为7.2、5.0、7.8 cm. 杨陵塿土和渭河砂土的渗流速度依次为1.58×10−4 、8.33×10−4 cm/s,水动力弥散系数依次为2.67×10−5 、8.00×10−5 cm2 /s. 通过本研究等效模型,可以求得等效厚度为20.0 cm,等效渗流速度为2.00×10−4 cm/s以及等效水动力弥散系数为1.77×10−4 cm/s. 如图6 所示,本研究等效解与该土柱实验数据较拟合. ...
... 本研究等效解与杨艳等[26 -27 ] 土柱实验数据的相对浓度击穿曲线对比 ...
... Comparison of relative concentration breakthrough curves of soil column experiment data from reference [26 ]、[27 ] and proposed solution ...
Experimental and numerical simulation of contaminant transport through layered soil
4
2014
... 在上述研究基础上,提出基于时间矩卷积的多层衬垫污染物运移参数的等效分析模型,以期获得渗流速度与水动力弥散系数的等效表达式. 采用填埋场污染物运移分析程序POLLUTE v7[25 ] 以及国内外土柱实验数据[26 -28 ] 验证该等效模型的合理性、可靠性与实用性. 以衬垫底部相对浓度、瞬时通量以及累计通量等3个参数作为评价指标,对填埋场GM + CCL + AL及GM + GCL + AL这2类不同复合衬垫进行等效分析计算. ...
... Sharma等[28 ] 开展多层土溶质运移的土柱实验,实验试剂采用NaCl溶液,实验采用脉冲型边界条件: ...
... 本研究等效解与Sharma等[28 ] 土柱实验数据的相对浓度击穿曲线对比 ...
... Comparison of relative concentration breakthrough curves of soil column experiment data from reference [28 ] and proposed solution ...
3
... 在建立污染物衬垫等效计算模型时,主要基于以下假设:1)污染物在土中的主要迁移方式为考虑对流和分子扩散作用;2)污染物在土中的扩散与对流是一维的;3)下边界半无穷;4)指示性污染物为Cl− (Cl− 在填埋场渗滤液中浓度高、无吸附性、运移快,常被作为指示性污染物用来模拟或计算污染物在衬垫系统中的运移[29 -30 ] ). ...
... 基于上述假设,如图1 所示的各层土质衬垫中污染物的运移方程[29 ] 可以描述为 ...
... 当出现土工膜与褶皱水力连通的漏洞情况时,渗漏率表达式[16 , 29 , 36 ] 为 ...
Breakthrough time-based design of landfill composite liners
1
2015
... 在建立污染物衬垫等效计算模型时,主要基于以下假设:1)污染物在土中的主要迁移方式为考虑对流和分子扩散作用;2)污染物在土中的扩散与对流是一维的;3)下边界半无穷;4)指示性污染物为Cl− (Cl− 在填埋场渗滤液中浓度高、无吸附性、运移快,常被作为指示性污染物用来模拟或计算污染物在衬垫系统中的运移[29 -30 ] ). ...
Approximations for solute transport through porous media with flow transverse to layering
1
1987
... 土质衬垫的污染物运移过程可以近似等效为如下过程. 将单位面积的溶质M 在土层表面(z =0)瞬间注入的过程近似为狄拉克条件,其分布函数[31 ] 为 ...
2
... 当C 0 (0,t )=1时,在半无穷均质土的C (z ,t )的解析解[32 ] 如下: ...
... 式(1)在单层土质介质的情况下,已有学者给出了其相对浓度的解析解[32 ] (式(12)),代入v e 与D e ,第n 层土质衬垫的浓度解计算公式为 ...
On the dispersion of linear kinematic waves
2
1958
... Aris[33 ] 定义时间矩为 ...
... 实际上,不必通过C (z ,t )解求得mj ,也可以通过拉普拉斯域浓度解直接求得[33 ] : ...
Transit-time design of earthen barriers
1
1990
An analytical solution to contaminant transport through composite liners with geomembrane defects
1
2010
Short- and long-term leakage through composite liners
2
2012
... 当出现土工膜与褶皱水力连通的漏洞情况时,渗漏率表达式[16 , 29 , 36 ] 为 ...
... 随着GCL的广泛应用,GCL与CCL之间的等效性研究愈发重要.《生活垃圾卫生填埋场防渗系统工程技术规范》[11 ] 允许填埋场采用GCL来替代CCL,且GCL下方必须设置一定厚度的AL,并规定AL渗透系数须小于10−7 m/s,但未对AL厚度L AL 提出要求. HDPE膜的厚度不应小于1.5 mm,CCL的厚度不得小于75 cm[11 ] . GCL的厚度通常为7 mm[36 ] . ...
1
... 基于上述等效模型,采用POLLUTE v7软件对GM + GCL + AL型的衬垫结构进行模拟验证. 我国填埋场渗滤液水头较高[8 ] ,如上海老港填埋场主水位曾达到8 m,滞水位达25 m[37 ] ,远超《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB 16889—2008)[9 ] 中规定的运行期内渗滤液液位限值0.3 m,因此水头h w 分别选取0.3、5.0、15.0 m. 文献[38 ]指出与褶皱水力连通漏洞产生的渗漏率是平坦土工膜上漏洞的10~5 000倍,当褶皱长度为10 m时,前者为后者的9.37倍. 本研究对与褶皱水力连通漏洞频率取1个/hm2 ,褶皱宽度为0.2 m,褶皱长度为10 m,不考虑平坦土工膜上的漏洞. ...
1
... 基于上述等效模型,采用POLLUTE v7软件对GM + GCL + AL型的衬垫结构进行模拟验证. 我国填埋场渗滤液水头较高[8 ] ,如上海老港填埋场主水位曾达到8 m,滞水位达25 m[37 ] ,远超《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB 16889—2008)[9 ] 中规定的运行期内渗滤液液位限值0.3 m,因此水头h w 分别选取0.3、5.0、15.0 m. 文献[38 ]指出与褶皱水力连通漏洞产生的渗漏率是平坦土工膜上漏洞的10~5 000倍,当褶皱长度为10 m时,前者为后者的9.37倍. 本研究对与褶皱水力连通漏洞频率取1个/hm2 ,褶皱宽度为0.2 m,褶皱长度为10 m,不考虑平坦土工膜上的漏洞. ...
1
... 基于上述等效模型,采用POLLUTE v7软件对GM + GCL + AL型的衬垫结构进行模拟验证. 我国填埋场渗滤液水头较高[8 ] ,如上海老港填埋场主水位曾达到8 m,滞水位达25 m[37 ] ,远超《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB 16889—2008)[9 ] 中规定的运行期内渗滤液液位限值0.3 m,因此水头h w 分别选取0.3、5.0、15.0 m. 文献[38 ]指出与褶皱水力连通漏洞产生的渗漏率是平坦土工膜上漏洞的10~5 000倍,当褶皱长度为10 m时,前者为后者的9.37倍. 本研究对与褶皱水力连通漏洞频率取1个/hm2 ,褶皱宽度为0.2 m,褶皱长度为10 m,不考虑平坦土工膜上的漏洞. ...
1
... 基于上述等效模型,采用POLLUTE v7软件对GM + GCL + AL型的衬垫结构进行模拟验证. 我国填埋场渗滤液水头较高[8 ] ,如上海老港填埋场主水位曾达到8 m,滞水位达25 m[37 ] ,远超《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB 16889—2008)[9 ] 中规定的运行期内渗滤液液位限值0.3 m,因此水头h w 分别选取0.3、5.0、15.0 m. 文献[38 ]指出与褶皱水力连通漏洞产生的渗漏率是平坦土工膜上漏洞的10~5 000倍,当褶皱长度为10 m时,前者为后者的9.37倍. 本研究对与褶皱水力连通漏洞频率取1个/hm2 ,褶皱宽度为0.2 m,褶皱长度为10 m,不考虑平坦土工膜上的漏洞. ...
Natural bentonites: influence of the ion exchange and partial desiccation on permeability and self-healing capacity of bentonites used in GCLs
1
2001
... 《生活垃圾卫生填埋处理技术规范》(GB 50869—2013)[10 ] 指出GCL防渗层渗透系数不应大于5.0×10−11 m/s. 但不少学者发现GCL易发生阳离子交换而削弱其吸水性及膨胀性,并导致其渗透系数增大近一个量级[39 -40 ] . Mery等[41 ] 指出在土工膜下伏的GCL服役一段时间后,由于离子交换作用,其渗透系数一般约为10−10 m/s. 此外,Meer等[40 ] 发现干湿循环作用也会使其渗透系数增大,在与离子交换的共同作用下,其渗透系数量级为10−8 ~10−6 m/s. 鉴于上述原因以及GCL目前在国内施工质量良莠不齐的现状,从设计安全性考虑,考虑实际运行中更恶劣的情况,GCL渗透系数参考Rowe等[16 ] 的取值,为2×10−10 m/s. 其他衬垫材料参数取值如表1 [16 ] 所示. ...
Hydraulic conductivity of geosynthetic clay liners exhumed from landfill final covers
2
2007
... 《生活垃圾卫生填埋处理技术规范》(GB 50869—2013)[10 ] 指出GCL防渗层渗透系数不应大于5.0×10−11 m/s. 但不少学者发现GCL易发生阳离子交换而削弱其吸水性及膨胀性,并导致其渗透系数增大近一个量级[39 -40 ] . Mery等[41 ] 指出在土工膜下伏的GCL服役一段时间后,由于离子交换作用,其渗透系数一般约为10−10 m/s. 此外,Meer等[40 ] 发现干湿循环作用也会使其渗透系数增大,在与离子交换的共同作用下,其渗透系数量级为10−8 ~10−6 m/s. 鉴于上述原因以及GCL目前在国内施工质量良莠不齐的现状,从设计安全性考虑,考虑实际运行中更恶劣的情况,GCL渗透系数参考Rowe等[16 ] 的取值,为2×10−10 m/s. 其他衬垫材料参数取值如表1 [16 ] 所示. ...
... [40 ]发现干湿循环作用也会使其渗透系数增大,在与离子交换的共同作用下,其渗透系数量级为10−8 ~10−6 m/s. 鉴于上述原因以及GCL目前在国内施工质量良莠不齐的现状,从设计安全性考虑,考虑实际运行中更恶劣的情况,GCL渗透系数参考Rowe等[16 ] 的取值,为2×10−10 m/s. 其他衬垫材料参数取值如表1 [16 ] 所示. ...
Evaluating the environmental impact of leachate leakage from landfills through aged geosynthetic barrier materials: a focus on phenolic compounds
1
2014
... 《生活垃圾卫生填埋处理技术规范》(GB 50869—2013)[10 ] 指出GCL防渗层渗透系数不应大于5.0×10−11 m/s. 但不少学者发现GCL易发生阳离子交换而削弱其吸水性及膨胀性,并导致其渗透系数增大近一个量级[39 -40 ] . Mery等[41 ] 指出在土工膜下伏的GCL服役一段时间后,由于离子交换作用,其渗透系数一般约为10−10 m/s. 此外,Meer等[40 ] 发现干湿循环作用也会使其渗透系数增大,在与离子交换的共同作用下,其渗透系数量级为10−8 ~10−6 m/s. 鉴于上述原因以及GCL目前在国内施工质量良莠不齐的现状,从设计安全性考虑,考虑实际运行中更恶劣的情况,GCL渗透系数参考Rowe等[16 ] 的取值,为2×10−10 m/s. 其他衬垫材料参数取值如表1 [16 ] 所示. ...
1
... 式中:t 0 =30 min. 多层土自上而下依次为中粒砂、粉土与细砂,三者渗流速度均为0.02 cm/s,厚度均为20 cm,水动力弥散系数依次为0.017、0.021、0.042 cm2 /s. 通过本研究的等效模型,可以求得等效厚度Ln =60 cm,等效渗流速度v e =0.02 cm/s以及等效水动力弥散系数D e =0.026 cm/s. 将式(47)替换边界条件式(4),运用拉式变化,可以求得第n 层土质衬垫浓度解[42 ] . 当0≤t ≤ t 0 时,浓度解同式(34);当t > t 0 时,浓度解如下: ...
Analyses on a high leachate mound in a landfill of municipal solid waste in China
1
2013
... 如图10 ~12 所示分别为在服役时刻为100 a时,GCL衬垫(GM + 7 mm GCL + L e m AL)与CCL衬垫(GM + 0.75 m CCL + 1.0、2.0、3.0 m AL)相对浓度、瞬时通量、累计通量的等效AL层厚度. 近年来,国内在役填埋场监测发现渗滤液水位雍高甚至个别出现超高水位的现象. Zhang等[43 ] 发现最大压力水头高至16 m,水位监测标高最高达50 m. 张海华等[44 ] 监测到某填埋场主水位标高为55.85~59.30 m. 因此将等效分析的水头范围考虑为0~60 m. ...
杭州天子岭填埋库区“三高三超”安全研究
1
2017
... 如图10 ~12 所示分别为在服役时刻为100 a时,GCL衬垫(GM + 7 mm GCL + L e m AL)与CCL衬垫(GM + 0.75 m CCL + 1.0、2.0、3.0 m AL)相对浓度、瞬时通量、累计通量的等效AL层厚度. 近年来,国内在役填埋场监测发现渗滤液水位雍高甚至个别出现超高水位的现象. Zhang等[43 ] 发现最大压力水头高至16 m,水位监测标高最高达50 m. 张海华等[44 ] 监测到某填埋场主水位标高为55.85~59.30 m. 因此将等效分析的水头范围考虑为0~60 m. ...
杭州天子岭填埋库区“三高三超”安全研究
1
2017
... 如图10 ~12 所示分别为在服役时刻为100 a时,GCL衬垫(GM + 7 mm GCL + L e m AL)与CCL衬垫(GM + 0.75 m CCL + 1.0、2.0、3.0 m AL)相对浓度、瞬时通量、累计通量的等效AL层厚度. 近年来,国内在役填埋场监测发现渗滤液水位雍高甚至个别出现超高水位的现象. Zhang等[43 ] 发现最大压力水头高至16 m,水位监测标高最高达50 m. 张海华等[44 ] 监测到某填埋场主水位标高为55.85~59.30 m. 因此将等效分析的水头范围考虑为0~60 m. ...