|
|
|
| Empirical Insights and Sentencing Reforms of Fines for the Crime of Offering Bribes |
| Jin Honghao |
| Anti-Corruption Research Center, Beijing University of Chemical Technology, Beijing 100029, China |
|
|
|
|
Abstract Since the introduction of fines for the crime of offering bribes in the 2015 Amendment IX to the Criminal Law, nearly a decade has passed, yet the current application of fines for this crime in China continues to fall short of its intended objectives. Regarding sentencing guidelines, the Interpretations on Several Issues Concerning the Application of Law of the People’s Republic of China in Handling Criminal Cases of Corruption and Bribery, jointly issued by the Supreme People’s Court and the Supreme People’s Procuratorate in 2016, stipulated that fines for the crime of offering bribes should fall within the range of over 100,000 yuan and no more than twice the amount of the crime. Upon examination, several critical issues arise. Firstly, from a theoretical standpoint, a notable selection bias is evident in the criteria for determining fines for the crime of offering bribes. The lack of clarity in the judicial interpretation regarding whether the “twice the amount of the crime” limit pertains to the bribe itself or the illicit gains introduces ambiguity. Secondly, in a comparative context, the ceiling for fines imposed for the crime of offering bribes in China pales in comparison to countries such as Russia and Vietnam, where a multiple-based fine system is in place. Lastly, from a practical standpoint, the calculation logic presents challenges as many bribery cases struggle to ascertain the exact amount of illicit gains.In an analysis of 1,180 cases involving the crime of offering bribes spanning from 2020 to 2023, significant issues were identified in the discretionary sentencing process, particularly concerning the application of fines in the court system. Initially, discrepancies emerged as some judges incorrectly interpreted sentencing guidelines, leading to inaccuracies in fine assessments that were subsequently challenged and overturned on appeal. Moreover, a concerning trend was observed where the fine amounts in over 51 bribery cases fell below the mandated minimum fine of 100,000 yuan as outlined in judicial interpretations. Overall, the fines levied in bribery cases were notably lenient, with the mean fine ratio (fine amount divided by bribery amount) across the sample standing at a mere 67.1%. For cases with substantial bribery amounts, the fine ratio is 80.2%; for cases with significant bribery sums, the fine ratio is 16.5%; and for cases with exceptionally high levels of bribery, the fine ratio drops down to 7.3%.To address the aforementioned concerns, judicial authorities are advised to enhance their focus on imposing fines for the crime of offering bribes and promptly revise judicial interpretations. It is proposed that sentencing guidelines be revised to differentiate between ordinary and extraordinary circumstances in determining fine ranges based on whether the illicit gains from the bribery have been identified and recovered. In ordinary cases, the minimum fine for the crime of offering bribes should be set at the lower end of the sentencing range or the bribery amount multiplied by 1, whichever is higher, while the maximum fine should be capped at five times the bribery amount. In exceptional circumstances where the illicit gains cannot be quantified and recovered, fines should range from five to ten times the bribery amount.
|
|
Received: 25 May 2024
|
|
|
|
1 《中共中央关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定》，《人民日报》2024年7月22日，第1版。
2 臧铁伟、李寿伟主编：《〈中华人民共和国刑法修正案（九）〉条文说明、立法理由及相关规定》，北京：北京大学出版社，2016年。
3 彭文华：《〈刑法修正案（十二）〉视角下贿赂犯罪的罪刑关系及其司法适用》，《中国刑事法杂志》2024年第1期，第128-143页。
4 王晓东、曲鹏程：《论贪污贿赂犯罪财产刑的适用》，《法律适用》2019年第11期，第108-118页。
5 张兆松、余水星：《贪贿犯罪量刑公正难题之破解——基于100例贪污受贿案件刑事判决文书的实证分析》，《浙江工业大学学报（社会科学版）》2018年第3期，第320-325，332页。
6 马秀卿、武怡然：《行贿罪量刑规范化分析——以山西省近三年行贿罪为样本》，见王继军主编：《三晋法学》第十四辑，北京：中国法制出版社，2020年，第283-293页。
7 刘霜、石阳媚：《行贿罪处罚的实证分析及其优化——以某省103个行贿罪判决为研究范本》，《河南社会科学》2018年第6期，第54-60页。
8 李鹏飞：《行贿获取不正当财产性利益的处置现状、存在问题及路径选择——以中国裁判文书网公布的行贿案例为样本》，《法律适用》2022年第10期，第109-119，108页。
9 王德录、王红梅、袁涛：《罚金刑量刑偏差的司法解决》，见万鄂湘主编：《司法体制改革与刑事法律适用研究：全国法院第二十一届学术讨论会论文集》，北京：人民法院出版社，2009年，第995-1004页。
10 汪海燕：《认罪认罚案件再审问题研究——以541份裁判文书为分析对象》，《比较法研究》2023年第5期，第55-70页。
11 王爱立主编：《中华人民共和国刑法立法精解》，北京：中国检察出版社，2021年。
12 张智辉：《论贿赂犯罪的刑罚适用》，《中国刑事法杂志》2018年第4期，第79-100页。
13 李少平主编：《刑事政策与刑法适用》，成都：四川人民出版社，2007年。
14 程威等：《行贿还是单位行贿——从甘肃省白银监狱原党委委员柳丰德案说起》，《中国纪检监察报》2021年8月11日，第5版。
15 张智辉：《刑事法研究（第1卷·中国刑法学）》，北京：中国检察出版社，2019年。
16 《俄罗斯联邦刑法典》，黄道秀译，北京：中国民主法制出版社，2020年。
17 《越南刑法典》，米良译，北京：中国人民公安大学出版社，2005年。
18 《菲律宾刑法典》，陈志军译，北京：中国人民公安大学出版社，2007年。
19 《马来西亚刑法》，杨振发译，北京：中国政法大学出版社，2014年。
20 赵秉志、詹奇玮：《新时代反腐败刑事政策视野下的刑事司法论纲》，《上海政法学院学报（法治论丛）》2022年第1期，第73-86页。
21 谷成、斯旺都·西雷特、曲红宝：《税收腐败的动因与治理：基于征纳行为的理论考察》，《中国人民大学学报》2016年第6期，第76-85页。
22 任建明：《严重低估腐败犯罪损失的状况亟待改变》，《人民检察》2013年第7期，第47-48页。
23 国家监察委员会、最高人民检察院主编：《国家监察委员会、最高人民检察院发布的5起行贿犯罪典型案例》，北京：中国方正出版社，2022年。
24 狄世深：《我国行贿犯罪立法的反思与完善》，《新疆大学学报（哲学·人文社会科学版）》 2016年第4期，第42-47页。
25 陈元：《行贿犯罪所获间接经济利益的追缴研究——以360例行贿犯罪判决案例样本为研究对象》，《河北法学》2017年第11期，第172-185页。
26 万瑾：《行贿犯罪中不正当财产性利益的认定与追缴》，2024年3月15日，https：//mp.weixin.qq.com/s/L-bsiIvOyGbvHKEy73D85Q，2024年5月15日。
27 陈伟、潘泓宇：《行贿所获不正当利益的处置难题及其递进式化解》，《人民检察》2024年第6期，第53-57页。
28 姜涛：《“任何人不因不法行为获利”新解》，《检察日报》2021年3月31日，第3版。
29 裴显鼎、苗有水、刘为波等：《〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉的理解与适用》，《人民司法（应用）》2016年第19期，第17-24页。
30 天津市高级人民法院：《关于〈最高人民法院 最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉实施情况的报告》，见《中国刑事审判指导案例》编写组：《中国刑事审判指导案例6（危害国防利益罪·贪污贿赂罪·渎职罪·军人违反职责罪）》，北京：法律出版社，2021年，第259-262页。
31 周光权：《刑法总论》（第四版），北京：中国人民大学出版社，2021年。
32 高憬宏：《审理金融犯罪案件的若干问题——全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会综述》，《法律适用》2000年第11期，第5-7页。
33 陈国庆、韩耀元、宋丹：《〈关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉理解和适用》，《人民检察》2013年第4期，第20-23页。
34 邓矜婷：《受贿罪之罪刑均衡实证研究》，《法学家》2022年第2期，第103-118，194页。
35 美］理查德·波斯纳：《法律的经济分析》（第二版），蒋兆康译，北京：法律出版社，2012年。
36 德］卡尔·马克思：《资本论》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：《马克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年。
37 德］科讷琉斯·普里维茨：《作为适当原则的刑法》，陈昊明译，《刑法论丛》2021年第3期，第286-300页。
38 董桂文：《行贿罪量刑规制的实证分析》，《法学》2013年第1期，第152-160页。
39 邓文莉：《罚金刑的地位及配置范围之探讨》，《法学杂志》2008年第5期，第13-15，23页。
40 高铭暄主编：《新中国刑法科学简史》，北京：中国人民公安大学出版社，1993年。
41 王烁：《通过财产实现身体控制：罚金刑的主刑化》，《中南大学学报（社会科学版）》2019年第5期，第47-54页。
42 曾赟：《我国轻罪善治的要素、测度及路径》，《法商研究》2024年第3期，第106-120页。
43 马长生、余松龄主编：《刑法学》，长沙：湖南大学出版社，2001年。
44 宣炳昭、卢山：《中国大陆与台湾刑法罚金刑比较》，《湖北警官学院学报》2007年第6期，第9-14页。
45 张明楷：《刑法学》（上）（第六版），北京：法律出版社，2021年。
46 彭文华：《我国刑法制裁体系的反思与完善》，《中国法学》2022年第2期，第124-143页。
47 万春、缐杰、卢宇蓉等：《〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉的理解和适用》，《人民检察》2016年第10期，第23-29页。
48 龚堂华：《惩治行贿犯罪的现实困境及完善路径——以行贿犯罪司法适用为视角》，《理论视野》2018年第3期，第49-53页。
49 付立庆：《刑法总论》，北京：法律出版社，2020年。
50 何显兵：《刑罚原论：中华传统、西方经验与当代转型》，北京：法律出版社，2023年。
51 周光权：《法定刑配置的优化：理念与进路》，《国家检察官学院学报》2022年第4期，第38-53页。
52 赵军：《贿赂犯罪治理策略的定量研究》，《法学研究》2022年第6期，第151-170页。
53 邵晗月：《〈刑法修正案（十二）〉司法适用若干问题探讨——〈法律适用〉专题学习交流会会议综述》，《法律适用》2024年第3期，第171-176页。
54 《日本刑法典》（第二版），张明楷译，北京：法律出版社，2006年。
55 《大韩民国刑法与刑事诉讼法》，葛晓娟译，北京：中国人民公安大学出版社，2019年。
56 本刊调研组：《推动实现腐败问题的标本兼治——关于受贿行贿一起查工作情况的调研报告》，《中国纪检监察》2024年第3期，第14-22页。
57 德］约翰内斯·卡斯帕：《正义刑还是目的刑？——思考犯罪学知识在刑罚论中的重要性》，邓卓行译，《刑法论丛》2020年第1期，第602-627页。
58 徐伟：《刑罚正性心理效应的影响因素及其实现路径》，《中国刑事法杂志》2015年第6期，第107-118页。
59 全国人大常委会法制工作委员会刑法室：《〈中华人民共和国刑法〉释义及实用指南》，北京：中国民主法制出版社，2011年。
60 张军：《最高人民检察院工作报告——2022年3月8日在第十三届全国人民代表大会第五次会议上》，《中华人民共和国最高人民检察院公报》2022年第2期，第1-11页。
61 黄明儒：《行贿罪刑法规制之检视——以H省2016年各级法院所办理的一审行贿案件为切入》，《法学论坛》2018年第2期，第141-151页。
62 庞冬梅：《俄罗斯腐败问题研究》，北京：法律出版社，2020年。
63 陈小雄主编：《贪污贿赂犯罪理论与实践》，北京：中国政法大学出版社，2020年。
64 黎宏：《刑法学总论》（第二版），北京：法律出版社，2016年。
65 陈金林：《象征性刑事立法：概念、范围及其应对》，《苏州大学学报（法学版）》2021年第4期，第110-121页。
66 叶良芳：《理性选择理论视角下经济犯罪罚金数额的确定》，《中国刑事法杂志》2013年第5期，第41-46页。
67 美国量刑委员会编：《美国量刑指南：美国法官的刑事审判手册》，逄锦温等译，北京：法律出版社，2006年。
68 邱帅萍：《贿赂犯罪刑罚配置的体系性完善——由〈刑法修正案（十二）〉展开》，《比较法研究》2024年第1期，第36-48页。
69 高旭、张阳：《金融犯罪罚金刑的升格和配置研究》，《中国刑事法杂志》2014年第6期，第39-44页。
70 高憬宏主编：《刑法刑事诉讼法适用问题研究》，北京：中国政法大学出版社，1999年。
71 刘仁文：《立体刑法学：回顾与展望》，《北京工业大学学报（社会科学版）》2017年第5期，第57-68页。
72 李少平：《二十载之刑法心路》，北京：法律出版社，2003年。
73 文姬：《我国罚金刑裁量方法的改进》，《清华法学》2021年第6期，第45-61页。
74 张明楷：《外国刑法纲要》（第三版），北京：法律出版社，2020年。
75 岳磊、刘乾：《反腐败如何降低公众的行贿意愿：腐败容忍度的双重中介效应》，《公共管理与政策评论》2023年第2期，第97-110页。
76 《习近平在二十届中央纪委三次全会上发表重要讲话强调 深入推进党的自我革命 坚决打赢反腐败斗争攻坚战持久战》，《人民日报》2024年1月9日，第1版。
77 张永健：《法经济分析：方法论20讲》，北京：北京大学出版社，2023年。 |
|
|
|
2026, Vol. 56 
