Abstract：In the digital economy era, digital innovation centered on advanced technologies is reshaping economic development systems and serves as a critical driver for high-quality economic growth. However, the characteristics of digital technological innovation—long cycles, high investment, and substantial risk—necessitate external financial support, particularly the impact of government on fiscal autonomy. The 20th Party Congress’ Third Plenary Session stressed the importance of establishing a fiscal relationship between central and local governments that balances financial resources and achieves regional equity, thereby increasing local fiscal autonomy. Enhancing local fiscal resources provides governments with greater discretion in fiscal management. Existing literature has extensively explored corporate innovation under fiscal decentralization; however, two significant gaps remain. First, limited research has been conducted on the nuances of digital innovation, hindering the precise identification of its characteristics. Second, using fiscal resources alone to measure decentralization fails to capture the extent of local governments’ autonomy in fiscal control and expenditure allocation, thereby providing an incomplete basis for effective fiscal governance in promoting innovation. Accordingly, systematically examining the relationship between fiscal autonomy and corporate digital technological innovation is of critical theoretical and practical importance for advancing economic digital transformation and enhancing development quality.This study investigates the impact of fiscal autonomy on corporate digital technological innovation, using the proportion of fiscal expenditures under the authority of local government as an indicator of fiscal autonomy. Digital innovation is measured through the number of citations of corporate digital patents, enabling precise identification of the effects of fiscal autonomy. Employing data from Chinese publicly listed firms between 2010 and 2022, this study conducts an empirical analysis to examine the effects of fiscal autonomy on digital innovation and the underlying mechanisms. The findings reveal that higher fiscal autonomy significantly enhances firms’ digital innovation performances. Mechanism analysis shows that greater fiscal autonomy promotes corporate digital innovation by increasing R&D subsidies, alleviating financing constraints, and improving resource allocation efficiency. Heterogeneity analysis further indicates that the positive effects of fiscal autonomy on digital innovation are more pronounced among state-owned enterprises, technology-intensive firms, firms led by executives with technological expertise, and mature firms. Overall, a balanced fiscal relationship between central and local governments, coupled with enhanced local fiscal autonomy, is essential for fostering both qualitative and quantitative economic development. Policymakers should consider increasing R&D subsidies, expanding financing channels, and optimizing resource allocation efficiency to drive economic transformation.Compared to existing literature, this study makes three primary contributions: First, it expands the research domain of digital technological innovation by linking local fiscal autonomy with corporate digital technological innovation, providing a novel perspective to examine the influence of fiscal autonomy on firms’ digital innovation efforts. Second, it introduces a theoretical hypothesis on how fiscal autonomy impacts digital technological innovation at the micro-enterprise level. The analysis focuses on the effects of local fiscal autonomy—encompassing fiscal capacity, the distribution of fiscal power between government levels, the degree of control over fiscal revenues and expenditures, and the ability to independently allocate fiscal resources—on digital innovation. The findings reveal a positive relationship between fiscal autonomy and digital technological innovation, thereby enriching the theoretical framework of fiscal decentralization’s role in enterprise innovation, which has traditionally focused on fiscal capacity alone. Third, the study identifies the mechanisms through which fiscal autonomy influences digital innovation. Specifically, it demonstrates that local fiscal autonomy enhances digital technological innovation through three mechanisms: increased R&D subsidies, alleviation of financing constraints, and improved resource allocation efficiency.
刘穷志, 夏一峰. 地方财政自主性与企业数字技术创新[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版), 2025, 55(4): 19-38.
Liu Qiongzhi, Xia Yifeng. Local Fiscal Autonomy and Corporate Digital Technological Innovation: An Empirical Study from the Perspective of Fiscal Expenditure. JOURNAL OF ZHEJIANG UNIVERSITY, 2025, 55(4): 19-38.
1 刘勇政、吕冰洋、李岩：《中国高投资率之谜：分税制的激励作用》，《经济研究》2021年第3期，第65-82页。 2 王浩、刘成奎、庄佳强：《地方财政自主性与公共服务配置效率：基于法定支出约束视角》，《财政科学》2024年第1期，第30-47页。 3 徐昊、陈宏超、程名望：《数字金融、财政补贴与企业创新行为——兼论新发展理念下的差异化驱动效应》，《经济问题探索》2024年第5期，第1-20页。 4 陈燕、李光龙：《财政改革与义务教育支出结构偏向》，《中南财经政法大学学报》2018年第4期，第100-109页。 5 权飞过、王晓芳：《财政分权、金融结构与企业创新》，《财经论丛》2020年第1期，第22-32页。 6 李琳、周一成：《财政分权对中国工业企业创新能力的影响研究》，《财贸研究》2018年第7期，第81-90页。 7 台航、张凯强、孙瑞：《财政分权与企业创新激励》，《经济科学》2018年第1期，第52-68页。 8 解维敏：《财政分权、晋升竞争与企业研发投入》，《财政研究》2012年第6期，第30-32页。 9 李光龙、范贤贤：《财政支出、科技创新与经济高质量发展——基于长江经济带108个城市的实证检验》，《上海经济研究》2019年第10期，第46-60页。 10 吴敏、王亚慧、石光等：《县级政府增值税分成与技术创新——来自专利数据的证据》，《产经评论》2023年第6期，第49-69页。 11 龚锋、卢洪友：《财政分权与地方公共服务配置效率——基于义务教育和医疗卫生服务的实证研究》，《经济评论》2013年第1期，第42-51页。 12 白俊红、戴玮：《财政分权对地方政府科技投入的影响》，《统计研究》2017年第3期，第97-106页。 13 黄勃、李海彤、刘俊岐等：《数字技术创新与中国企业高质量发展——来自企业数字专利的证据》，《经济研究》2023年第3期，第97-115页。 14 李源、刘承良：《中国城市数字技术创新的时空演化及影响因素》，《地理科学》2024年第5期，第754-765页。 15 张红伟、王莉莉、陈小辉：《数字经济与财政分权：内在机制与实证检验》，《经济与管理研究》2021年第7期，第76-93页。 16 Gao Q.， Cheng C. & Sun G.， “Big data application， factor allocation， and green innovation in Chinese manufacturing enterprises，” Technological Forecasting and Social Change， Vol. 192 （2023）， https：//doi.org/10.1016/j.techfore.2023.122567. 17 Pu X.， Zeng M. & Zhang W.， “Corporate sustainable development driven by high-quality innovation： does fiscal decentralization really matter？” Economic Analysis and Policy， Vol. 78 （2023）， pp. 273-289. 18 张伟亮、宋丽颖：《财政激励政策、人才配置与经济增长——基于微观视角的研究》，《财政科学》2022年第5期，第79-88页。 19 武常岐、张昆贤、周欣雨等：《数字化转型、竞争战略选择与企业高质量发展——基于机器学习与文本分析的证据》，《经济管理》2022年第4期，第5-22页。 20 涂心语、严晓玲：《数字化转型、知识溢出与企业全要素生产率——来自制造业上市公司的经验证据》，《产业经济研究》2022年第2期，第43-56页。 21 王磊、杨宜勇：《数字经济高质量发展的五大瓶颈及破解对策》，《宏观经济研究》2022年第2期，第107-114页。 22 张彩云、姜楠：《财政分权与企业研发创新：影响及机制分析》，《宏观质量研究》2019年第3期，第99-110页。 23 陈黎明、戴涛、谭朵朵等：《财政分权、地方政府行为与经济绿色转型》，《财经理论与实践》2024年第2期，第68-75页。 24 胡丽娜、薛阳：《财政分权、财政压力与创新质量——来自2008—2019年省级面板数据的实证检验》，《华东经济管理》2023年第8期，第50-58页。 25 孙铮、李增泉、王景斌：《所有权性质、会计信息与债务契约——来自我国上市公司的经验证据》，《管理世界》2006年第10期，第100-107页。 26 申香华：《银行风险识别、政府财政补贴与企业债务融资成本——基于沪深两市2007—2012年公司数据的实证检验》，《财贸经济》2014年第9期，第62-71页。 27 周占伟、贺心悦：《地方财政分权程度对企业全要素生产率的影响》，《华东经济管理》2022年第3期，第82-92页。 28 曾皓：《区位导向性政策促进企业数字化转型吗？——基于国家数字经济创新发展试验区的准自然实验》，《财经论丛》2023年第4期，第3-13页。 29 史贞：《财政分权与企业全要素生产率：促进还是抑制？——基于地方政府行为的实证检验》，《贵州社会科学》2020年第4期，第114-122页。 30 Corvello V.， Belas J. & Giglio C. et al.， “The impact of business owners’ individual characteristics on patenting in the context of digital innovation，” Journal of Business Research， Vol. 155 （2023）， https：//doi.org/10.1016/j.jbusres.2022.113397. 31 Liu Y.， Dong J. & Mei L. et al.， “Digital innovation and performance of manufacturing firms： an affordance perspective，” Technovation， Vol. 119 （2023）， https：//doi.org/10.1016/j.technovation.2022.102458. 32 王定祥、黄莉、李伶俐等：《财政分权背景下金融分权对地区全要素生产率的影响》，《当代经济研究》2020年第9期，第92-103页。 33 Shi P. & Huang Q.， “The impact of financial investment on corporate environmental sustainability： reservoir effect or crowding-out effect？” Business Strategy and the Environment， Vol. 33， No. 8 （2024）， pp. 6084-6105. 34 张钰婧、薛有志：《资产剥离对国有企业数字技术创新的影响研究——基于管理层“意愿—能力”的视角》，《科学学与科学技术管理》2024年第4期，第137-156页。 35 王雄元、秦江缘：《创新竞争与企业高质量创新模式选择——来自专利被无效宣告的经验证据》，《经济研究》2023年第11期，第80-98页。 36 龚锋、雷欣：《中国式财政分权的数量测度》，《统计研究》2010年第10期，第47-55页。 37 肖红军、阳镇、刘美玉：《企业数字化的社会责任促进效应：内外双重路径的检验》，《经济管理》2021年第11期，第52-69页。 38 时培豪、吴传清、黄庆华：《政府环境信息披露提升环境治理成效》，《经济理论与经济管理》2024年第2期，第17-30页。 39 赵奎、后青松、李巍：《省会城市经济发展的溢出效应——基于工业企业数据的分析》，《经济研究》2021年第3期，第150-166页。 40 何冰、周申：《贸易自由化与就业调整空间差异： 中国地级市的经验证据》，《世界经济》2019年第6期，第119-142页。 41 Goldsmith-Pinkham P.， Sorkin I. & Swift H.， “Bartik instruments： what， when， why， and how，” American Economic Review， Vol. 110， No. 8 （2020）， pp. 2586-2624. 42 潘越、汤旭东、宁博等：《连锁股东与企业投资效率：治理协同还是竞争合谋》，《中国工业经济》2020年第2期，第136-164页。 43 曾爱民、吴伟、吴育辉：《中小股东积极主义对债券持有人财富的溢出影响——基于网络投票数据的实证研究》，《金融研究》2021年第12期，第189-206页。 44 Cohn J. B.， Liu Z. & Wardlaw M. I.， “Count （and count-like） data in finance，” Journal of Financial Economics， Vol. 145， No. 2 （2022）， pp. 529-551. 45 Chen J. & Roth J.， “Logs with zeros？ some problems and solutions，” The Quarterly Journal of Economics， Vol. 139， No. 2 （2024）， pp. 891-936. 46 陈蕊、王宏伟：《大数据发展与企业创新能力提升》，《当代经济管理》2024年第5期，第30-42页。 47 余明桂、王空：《地方政府债务融资、挤出效应与企业劳动雇佣》，《经济研究》2022年第2期，第58-72页。 48 任曙明、吕镯：《融资约束、政府补贴与全要素生产率——来自中国装备制造企业的实证研究》，《管理世界》2014年第11期，第10-23页。 49 曲永义：《数字创新的组织基础与中国异质性》，《管理世界》2022年第10期，第158-174页。 50 刘洋、董久钰、魏江：《数字创新管理：理论框架与未来研究》，《管理世界》2020年第7期，第198-217页。 51 Yang C. H.， “How artificial intelligence technology affects productivity and employment： firm-level evidence from Taiwan，” Research Policy， Vol. 51， No. 6 （2022）， https：//doi.org/10.1016/j.respol.2022.104536. 52 谭伟杰、刘奕岍、申明浩：《“扶持之手”：政府数字采购与企业数字技术创新》，《上海财经大学学报》2024年第3期，第18-32页。 53 余江、白宇彤、孟庆时等：《数字化转型战略对企业数字创新绩效影响研究》，《科研管理》2024年第4期，第1-11页。 54 周彬、邬娟：《财政分权视角下的地方政府科技投入》，《中南财经政法大学学报》2015年第4期，第66-74页。 55 沈能、赵增耀、周晶晶：《生产要素拥挤与最优集聚度识别——行业异质性的视角》，《中国工业经济》2014年第5期，第83-95页。 56 尹美群、盛磊、李文博：《高管激励、创新投入与公司绩效——基于内生性视角的分行业实证研究》，《南开管理评论》2018年第1期，第109-117页。 57 金环、蒋鹏程：《企业家精神的数字创新激励效应——基于数字专利视角》，《经济管理》2024年第1期，第1-18页。 58 匡慧姝、刘政、左勇华等：《信息技术背景高管能否推动企业数字创新？》，《科学学研究》2024年第1期，第1-20页。 59 杨梅、王有强、夏昕鸣：《技术专家型高管与上市企业绿色创新》，《经济理论与经济管理》2023年第6期，第27-41页。 60 袁军、邵燕敏、王珏：《研发补贴集中度、高管技术背景与企业创新——以战略性新兴产业上市公司为例》，《系统工程理论与实践》2022年第5期，第1185-1196页。 61 李云鹤、李湛、唐松莲：《企业生命周期、公司治理与公司资本配置效率》，《南开管理评论》2011年第3期，第110-121页。
2025, Vol. 55 
