Abstract：Open source software exemplifies open innovation, yet its copyright governance must resolve the inherent tension between knowledge control and sharing, adhering to the fundamental logic of knowledge circulation and collaboration. In practice, copyright governance challenges for open source software manifest as follows: Firstly, ambiguity persists in determining whether open source software constitutes a sole-authored work or a collaborative work, leading to confusion in resolving ownership disputes. Secondly, current institutional arrangements inadequately address the divergent interests between software initiators and contributors, resulting in simplistic and underdeveloped benefit distribution mechanisms. Thirdly, legal remedies disproportionately favor injunction relief, overlooking its inhibitory effects on knowledge circulation. The immediate cause of these governance challenges lies in the failure to accurately grasp the distinctive attributes of open source works, leading to a theoretical disconnect among open-source software, open innovation, and intellectual property rights. At a deeper level, however, it reflects the legal system’s delayed adaptation to paradigm shifts in intellectual property values and functional priorities under open innovation. Specifically: First, under the open innovation paradigm characterized by multiple creative subjects, the legal system has yet to develop adaptive mechanisms for balancing legal values that align with its unique dynamics. Within this collaborative framework, efficiency emerges as the paramount legal value for resolving multi-agent innovation coordination challenges. Consequently, the intellectual property regime must undergo a systematic reconfiguration of its value hierarchy, prioritizing the minimization of institutional frictions in the circulation of knowledge assets as its primary operational benchmark. Second, the legal architecture remains inadequately responsive to the systemic ramifications of openness inherent in open innovation. For the extensive network of collaborative innovators, the IP system’s positive function as a catalyst for knowledge flow demonstrably outweighs its negative function as a gatekeeper against unauthorized use. For collaborative innovators, intellectual property regimes should emphasize knowledge dissemination over restrictive controls against unauthorized use. Institutional designs must fundamentally prioritize promoting knowledge circulation. Recognizing the bidirectional nature of knowledge flows, stakeholders in open-source software exhibit differentiated interests: developers prioritize infringement deterrence, while contributors emphasize benefit-sharing. Accordingly, a governance framework should be constructed with knowledge circulation as the objective, efficiency as the guiding value, and contribution-based distribution as the principle. Concrete measures include: Establishing a presumptive default rule recognizing open source software as sole-authored works while preserving contractual flexibility. Designing a rights allocation mechanism where “developers retain copyrights while contributors receive benefits proportionate to their input”. Adopting remedial approaches such as mandatory disclosure or non-injunctive relief under special circumstances to mitigate knowledge flow disruptions.
吴汉东, 高婧. 试论开放式创新视角下开源软件的版权治理[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版), 2025, 55(7): 5-18.
Wu Handong, Gao Jing. On the Copyright Governance of Open Source Software from the Perspective of Open Innovation. JOURNAL OF ZHEJIANG UNIVERSITY, 2025, 55(7): 5-18.
1 马一德：《新质生产力的知识产权驱动路径与制度协同》，《知识产权》2024年第7期，第3-22页。 2 周文、许凌云：《论新质生产力：内涵特征与重要着力点》，《改革》2023年第10期，第1-13页。 3 West J. & Gallagher S.， “Challenges of open innovation： the paradox of firm investment in open-source software，” R&D Management， Vol. 36， No. 3 （2006）， pp. 319-331. 4 Morgan L. & Finnegan P.， “Open innovation in secondary software firms： an exploration of managers’perceptions of open source software，” Data Base for Advances in Information Systems， Vol. 41， No. 1 （2010）， pp. 76-95. 5 Chesbrough H.， “The logic of open innovation： managing intellectual property，” California Management Review， Vol. 45， No. 3 （2003）， pp. 33-58. 6 Chesbrough H. & Crowther A. K.， “Beyond high tech： early adopters of open innovation in other industries，” R&D Management， Vol. 36， No. 3 （2006）， pp. 229-236. 7 石丹：《开放式创新下的知识产权法律挑战及其应对》，《科技与法律》2019年第3期，第42-48页。 8 Bogers M.， Chesbrough H. & Heaton S. et al.， “Strategic management of open innovation： a dynamic capabilities perspective，” California Management Review， Vol. 62， No. 1 （2019）， pp. 77-94. 9 Zimmeren E.， Vanneste S. & Matthijs G. et al.， “Patent pools and clearinghouses in the life sciences，” Trends in Biotechnology， Vol. 29， No. 11 （2011）， pp. 569-576. 10 张平：《开放创新的知识产权应用机制》，《知识产权》2024年第6期，第3-17页。 11 Baldwin C. & Hippel E.， “Modeling a paradigm shift： from producer innovation to user and open collaborative innovation，” Organization Science， Vol. 22， No. 6 （2011）， pp. 1399-1417. 12 李英姿、张硕、张晓冬：《面向开源设计演化过程的关键影响因素综述》，《科研管理》2020年第8期，第13-22页。 13 赵佳斌、赵海燕、曹健等：《开源社区中开发者的跨项目行为》，《小型微型计算机系统》2020年第9期，第1918-1924页。 14 Asay C. D.， “Copyright’s technological interdependencies，” Stanford Technology Law Review， Vol. 18， No. 2 （2015）， pp. 189-246. 15 李永明、向璐丹、章奕宁：《开放创新范式下知识产权权利归属问题研究——基于用户创新、同侪创新典型实践之内在特征》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2024年第2期，第60-74页。 16 刘海虹：《开源软件社区贡献者维权的法律问题——以德国“McHardy v. Geniatech”案为视角》，《科技与法律（中英文）》2023年第1期，第100-109页。 17 付新华：《论数据治理的使用权范式》，《中外法学》2024年第6期，第1584-1600页。 18 吕炳斌：《数据财产设权的知识产权进路》，《法商研究》2025年第1期，第78-91页。 19 崔国斌：《大数据有限排他权的基础理论》，《法学研究》2019年第5期，第3-24页。 20 祝建军：《开源软件的著作权保护问题研究》，《知识产权》2023年第3期，第30-44页。 21 陈明涛：《论合作作品中主体身份的确认》，《政法论丛》2013年第6期，第93-100页。 22 肖建华、柴芳墨：《论开源软件的著作权风险及相应对策》，《河北法学》2017年第6期，第2-11页。 23 艾瑞咨询：《源远·流长：中国开源软件产业研究报告》，https：//www.idigital.com.cn/report/detail？id=3931，2025年1月9日。 24 Lemley M. A. & Weiser P. J.， “Should property or liability rules govern information，” Texas Law Review， Vol. 85， No. 4 （2007）， pp. 783-842. 25 美］威廉·兰德斯、理查德·波斯纳：《知识产权法的经济结构》，金海军译，北京：北京大学出版社，2005年。 26 Belenzon S. & Schankerman M.， “Motivation and sorting of human capital in open innovation，” Strategic Management Journal， Vol. 36， No. 6 （2014）， pp. 795-820. 27 吴汉东：《知识产权前沿问题研究》，北京：中国人民大学出版社，2019年。 28 蔡继明、刘乐易：《数字经济时代知识要素参与分配方式探析》，《河北学刊》2022年第4期，第134-145页。 29 日］北川善太郎：《著作权交易市场——信息社会的法律基础》，郭慧琴译，武汉：华中科技大学出版社，2011年。 30 黄菁茹：《开源项目中贡献者请求权研究》，《知识产权》2024年第6期，第34-48页。 31 张韬略：《请求停止侵权还是披露代码？——违反自由软件“版佐”许可条款的责任承担方式》，《电子知识产权》2022年第8期，第4-15页。 32 杨涛：《知识产权法中的停止侵害救济制度》，《法律科学（西北政法大学学报）》2017年第5期，第101-114页。 33 张春艳：《我国知识产权停止侵害救济例外的现实困境及突围》，《当代法学》2017年第5期，第112-120页。 34 凌斌：《什么是法教义学：一个法哲学追问》，《中外法学》2015年第1期，第224-244页。 35 刘亚军、张念念：《知识产权国际保护标准的解读与启示——以利益平衡为视角》，《吉林大学社会科学学报》2006年第4期，第75-82页。 36 辜凌云：《以许可证为核心的开源社区治理逻辑》，《知识产权》2024年第6期，第49-61页。 37 Teece D. J.， “Profiting from technological innovation： implications for integration， collaboration， licensing and public policy，” Research Policy， Vol. 15， No. 6 （1986）， pp. 285-305.
2025, Vol. 55 
