|
|
|
| External Demand Contraction, Trade Digitalization and Green Transformation of Exporting Firms |
| Peng Shuijun1, Fang Ying2, Zhu Pengyu1 |
1.School of Economics, Xiamen University, Xiamen 361005, China
2.Institute of International Trade and Economics, Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou 510006, China |
|
|
|
|
Abstract In the context of constructing a new pattern of “dual circulation” development, China’s macroeconomic objectives have shifted from high-speed growth to high-quality development, with the green transformation of development modes being a critical link in this process. The green transformation of China’s exporting firms is closely intertwined with changes in the external market environment. Currently, weakening external demand and declining orders constitute a primary challenge for China’s foreign trade sector. This paper utilizes micro-level data from Chinese manufacturing exporting firms spanning the period from 2000 to 2013 and constructs a negative external demand shock indicator at the firm level and a trade digitalization metric based on input-output analysis. This research empirically investigates the impact of external demand contraction on the pollution emission intensity of the exporting firms and its underlying mechanisms, with a particular emphasis on the moderating role of trade digitalization. The core findings are as follows: (1) External demand contraction significantly leads to an increase in the SO? emission intensity of exporting firms. (2) Mechanism analysis reveals that this effect operates primarily through several channels. The contraction results in reduced production scale and lower capacity utilization, which squeezes investments in pollution abatement and RD innovation. Furthermore, survival pressures drive firms to adjust their trade patterns shifting from processing trade to ordinary trade and diversify their export product scope. These strategic adjustments always entail a more pollution-intensive product mix, consequently elevating overall emission intensity. (3) Further examination indicates that a higher degree of trade digitalization effectively mitigates the negative consequences of demand contraction. Specifically, inputs related to digital transactions enhance firms’ efficiency in searching for and penetrating new target markets, particularly in developing economies. This improved market access helps sustain capacity utilization and safeguards resources allocated for environmental investments. Simultaneously, investments in digital infrastructure facilitate the greening and quality enhancement of the export product structure, steering firms towards a more sustainable development trajectory.Compared to existing literature, this paper offers several marginal contributions. First, it pioneers the investigation into the impact of external demand contraction on the green transformation of exporting firms, enriching the research on demand-side environmental influences and providing a novel perspective for understanding corporate behavior under survival pressure. Second, it innovatively integrates the concept of trade digitalization into the analytical framework concerning external demand shocks. It examines its moderating role, offering fresh insights and potential solutions for firms grappling with the dilemma of pursuing green transformation amidst adverse external conditions. Third, regarding indicator measurement, it meticulously devises a firm-level negative external demand shock indicator and a nuanced trade digitalization metric derived from input-output linkages, thereby enhancing the precision and reliability of the empirical findings.In conclusion, this study furnishes robust empirical evidence and valuable policy implications for supporting exporting firms in navigating the challenges posed by external demand contraction and for fostering green transformation through strategic advancement of trade digitalization. It emphasizes the importance of enhancing firms’ internal resource management capabilities, establishing effective risk response mechanisms, and strengthening the synergy between trade and environmental policies. Ultimately, fully unleashing the potential of the digital economy is crucial for cultivating new competitive advantages in foreign trade and realizing high-quality, sustainable development.
|
|
Received: 25 June 2025
|
|
|
|
1 苏丹妮、盛斌：《出口的环境效应——来自中国企业的微观证据》，《国际贸易问题》2021年第7期，第142-158页。
2 Barrows G. Ollivier H.， “Foreign demand， developing country exports， and CO2 emissions： firm-level evidence from India，” Journal of Development Economics， Vol. 149 （2021）， https：//doi.org/10.1016/j.jdeveco.2020.102587.
3 陈斌开、赵扶扬：《外需冲击、经济再平衡与全国统一大市场构建——基于动态量化空间均衡的研究》，《经济研究》2023年第6期，第30-48页。
4 许宪春、张美慧：《中国数字经济规模测算研究——基于国际比较的视角》，《中国工业经济》2020年第5期，第23-41页。
5 张锁江、张香平、葛蔚等：《工业过程绿色低碳技术》，《中国科学院院刊》2022年第4期，第511-521页。
6 郭丕斌、张爱琴：《负责任创新、动态能力与企业绿色转型升级》，《科研管理》2021年第7期，第31-39页。
7 Hummels D.， J?rgensen R. Munch J. et al.， “The wage effects of offshoring： evidence from danish matched worker-firm data，” American Economic Review， Vol. 104， No. 6 （2014）， pp. 1597-1629.
8 Berman N.， Berthou A. Héricourt J.， “Export dynamics and sales at home，” Journal of International Economics， Vol. 96， No. 2 （2015）， pp. 298-310.
9 Mayer T.， Melitz M. J. Ottaviano G. I. P.， “Product mix and firm productivity responses to trade competition，” Review of Economics and Statistics， Vol. 103， No. 5 （2021）， pp. 874-891.
10 方颖、余兴锦：《产业数字化的减污与降碳效应——基于“生产率悖论”的研究视角》，《系统工程理论与实践》2024年第9期，第2795-2818页。
11 王青峰、谢娟娟：《外部需求如何影响中国企业环境绩效》，《当代财经》2022年第12期，第99-110页。
12 Wang S.， Ma X. Zhang X. et al.， “Can foreign demand shocks reduce the pollution emission intensity？ evidence from exporters in China，” Energy Economics， Vol. 133 （2024）， https：//doi.org/10.1016/j.eneco.2024.107515.
13 彭水军、方颖、李之旭：《外部需求与出口部门绿色转型——基于企业间资源再配置的视角》，《中国工业经济》2024年第10期，第81-99页。
14 方颖、彭水军、刘凌：《外部需求如何影响非出口企业的污染排放——一个基于内外循环联动的间接效应分析框架》，《国际贸易问题》2025年第3期，第111-126页。
15 Cherniwchan J.， “Trade liberalization and the environment： evidence from NAFTA and US manufacturing，” Journal of International Economics， Vol. 105 （2017）， pp. 130-149.
16 Shapiro J. S. Walker R.， “Why is pollution from US manufacturing declining？ the roles of environmental regulation， productivity， and trade，” American Economic Review， Vol. 108， No. 12 （2018）， pp. 3814-3854.
17 Bloom N.， Draca M. van Reenen J.， “Trade induced technical change？ the impact of chinese imports on innovation， IT and productivity，” The Review of Economic Studies， Vol. 83， No. 1 （2016）， pp. 87-117.
18 Kwon O.， Zhao H. Zhao M. Q.， “Global firms and emissions： investigating the dual channels of emissions abatement，” Journal of Environmental Economics and Management， Vol. 118 （2023）， https：//doi.org/10.1016/j.jeem.2022.102772.
19 Forslid R.， Okubo T. Ulltveit-Moe K. H.， “Why are firms that export cleaner？ international trade， abatement and environmental emissions，” Journal of Environmental Economics and Management， Vol. 91 （2018）， pp. 166-183.
20 魏伟、肖庆兰、谌仁俊：《出口贸易、技术效应与企业污染排放——来自中国工业企业的微观证据》，《华中师范大学学报（人文社会科学版）》2021年第5期，第65-79页。
21 谭用、盛丹：《揭开出口贸易影响企业排污的“面纱”——清洁生产与终端治理》，《南开经济研究》2022年第1期，第39-55页。
22 Barrows G. Ollivier H.， “Cleaner firms or cleaner products？ how product mix shapes emission intensity from manufacturing，” Journal of Environmental Economics and Management， Vol. 88 （2018）， pp. 134-158.
23 Brucal A.， Javorcik B. Love I.， “Good for the environment， good for business： foreign acquisitions and energy intensity，” Journal of International Economics， Vol. 121 （2019）， https：//users.ox.ac.uk/~econ0247/Env.pdf， https：//doi.org/10.1016/j.jinteco.2019.07.002.
24 魏浩、涂悦：《外部需求变化与中国企业出口市场调整》，《数量经济技术经济研究》2023年第11期，第28-50页。
25 Erbahar A.， “Two worlds apart？ export demand shocks and domestic sales，” Review of World Economics， Vol. 156， No. 2 （2020）， pp. 313-342.
26 Bricongne J. C.， Fontagné L. Gaulier G. et al.， “Firms and the global crisis： french exports in the turmoil，” Journal of International Economics， Vol. 87， No. 1 （2012）， pp. 134-146.
27 李坤望、马天娇：《外部需求冲击与贸易下滑——基于全球价值链重构视角的实证分析》，《国际金融研究》2023年第1期，第40-51页。
28 吕越、罗伟、包群：《企业上游度、贸易危机与价值链传导的长鞭效应》，《经济学（季刊）》2020年第3期，第875-896页。
29 曹裕、李想、胡韩莉等：《数字化如何推动制造企业绿色转型？——资源编排理论视角下的探索性案例研究》，《管理世界》2023年第3期，第96-112，113，126页。
30 解学梅、韩宇航：《本土制造业企业如何在绿色创新中实现“华丽转型”？——基于注意力基础观的多案例研究》，《管理世界》2022年第3期，第76-106页。
31 汪海凤、韩刚：《数字化转型对制造企业绿色投资的影响——基于内外部资源协同视角》，《金融与经济》2024年第2期，第86-96页。
32 Feng H.， Wang F. Song G. et al.， “Digital transformation on enterprise green innovation： effect and transmission mechanism，” International Journal of Environmental Research and Public Health， Vol. 19， No. 17 （2022）， https：//doi.org/10.3390/ijerph191710614.
33 Luo S.， Yimamu N. Li Y. et al.， “Digitalization and sustainable development： how could digital economy development improve green innovation in China，” Business Strategy and the Environment， Vol. 32， No. 4 （2023）， pp. 1847-1871.
34 王锋正、刘向龙、张蕾等：《数字化促进了资源型企业绿色技术创新吗？》，《科学学研究》2022年第2期，第332-344页。
35 肖静、曾萍：《数字化能否实现企业绿色创新的“提质增量”？——基于资源视角》，《科学学研究》2023年第5期，第925-935，960页。
36 盛丹、卜文超：《机器人使用与中国企业的污染排放》，《数量经济技术经济研究》2022年第9期，第157-176页。
37 陈昊、闫雪凌、朱博楷：《机器人使用影响污染排放的机制和实证研究》，《中国经济问题》2021年第5期，第126-138页。
38 Brynjolfsson E.， Hui X. Liu M.， “Does machine translation affect international trade？ evidence from a large digital platform，” Management Science， Vol. 65， No. 12 （2019）， pp. 5449-5460.
39 Goldfarb A. Tucker C.， “Digital economics，” Journal of Economic Literature， Vol. 57， No. 1 （2019）， pp. 3-43.
40 邓慧慧、曾庆阁、赵晓坤：《制造业企业数字化转型、外部压力与碳绩效》，《浙江社会科学》2023年第10期，第36-48，154-155页。
41 Abrell T.， Pihlajamaa M. Kanto L. et al.， “The role of users and customers in digital innovation： insights from B2B manufacturing firms，” Information Management， Vol. 53， No. 3 （2016）， pp. 324-335.
42 杨健、赵晨、刘满芝等：《政府监管、媒体报道对能源企业环境治理的影响机制研究》，《煤炭经济研究》2024年第2期，第63-73页。
43 吴力波、杨眉敏、孙可哿：《公众环境关注度对企业和政府环境治理的影响》，《中国人口·资源与环境》2022年第2期，第1-14页。
44 王宇哲、赵静：《“用钱投票”：公众环境关注度对不同产业资产价格的影响》，《管理世界》2018年第9期，第46-57页。
45 郑思齐、万广华、孙伟增等：《公众诉求与城市环境治理》，《管理世界》2013年第6期，第72-84页。
46 Ha?aburda H. Yehezkel Y.， “Platform competition under asymmetric information，” American Economic Journal： Microeconomics， Vol. 5， No. 3 （2013）， pp. 22-68.
47 余淼杰、金洋、张睿：《工业企业产能利用率衡量与生产率估算》，《经济研究》2018年第5期，第56-71页。
48 戴翔：《中国制造业国际竞争力——基于贸易附加值的测算》，《中国工业经济》2015年第1期，第78-88页。
49 程大中、魏如青、郑乐凯：《中国服务贸易出口复杂度的动态变化及国际比较——基于贸易增加值的视角》，《国际贸易问题》2017年第5期，第103-113页。
50 Brandt L.， van Biesebroeck J. Wang L. et al.， “WTO accession and performance of Chinese manufacturing firms，” American Economic Review， Vol. 107， No. 9 （2017）， pp. 2784-2820.
51 Upward R.， Wang Z. Zheng J.， “Weighing China’s export basket： the domestic content and technology intensity of Chinese exports，” Journal of Comparative Economics， Vol. 41， No. 2 （2013）， pp. 527-543.
52 Feenstra R. C.， Li Z. Yu M.， “Exports and credit constraints under incomplete information： theory and evidence from China，” Review of Economics and Statistics， Vol. 96， No. 4 （2014）， pp. 729-744.
53 Panon L.， “Labor share， foreign demand and superstar exporters，” Journal of International Economics， Vol. 139 （2022）， https：//doi.org/10.1016/j.jinteco.2022.103678.
54 戴觅、茅锐：《外需冲击、企业出口与内销：金融危机时期的经验证据》，《世界经济》2015年第1期，第81-104页。
55 彭水军、李之旭、方颖：《外部需求冲击、数字要素投入与企业产能利用率》，《金融研究》2026年第3期，第133-150页。
56 李静、曹银鑫、叶徽：《贸易方式转型与企业环境绩效提升——理论分析与经验证据》，《国际贸易问题》2023年第6期，第158-174页。
57 王孝松、田思远、李玏：《贸易开放、环境规制与污染——来自中国制造业的经验证据》，《统计研究》2022年第5期，第79-92页。
58 李玲、陶锋：《中国制造业最优环境规制强度的选择——基于绿色全要素生产率的视角》，《中国工业经济》2012年第5期，第70-82页。
59 王杰、刘斌：《环境规制与企业全要素生产率——基于中国工业企业数据的经验分析》，《中国工业经济》2014年第3期，第44-56页。 |
|
|
|
2026, Vol. 56 
