Abstract：The origin and formation of the modern state is one of the most widely discussed topics in contemporary humanities and social sciences across both Chinese and Western academic circles. In the field of French historiography, historians such as Fran?ois Guizot, Gabriel Monod, and Bernard Guenée have successively offered interpretations on the origins of modern France. This paper focuses on the following questions: How have French historians from different eras viewed the origins of the modern French state? What transformations have occurred in the historical narratives concerning this issue?After the French Revolution, romanticist historians like Guizot provided initial interpretations of the origins of the modern French state. They traced the formation and development of the Third Estate, arguing that the modern French state emerged during the High Middle Ages. Their interpretations reflected their inheritance and promotion of the revolutionary spirit. In the late 19th century, positivist historians represented by Ernest Lavisse posited that the modern French state originated in the Late Middle Ages. This perspective emerged against the backdrop of the Franco-Prussian War and exemplified the nationalist characteristics of positivist historiography. In short, from the first half of the 19th century to the first half of the 20th century, French historians’ narratives on the origins of the modern French state underwent a shift from class struggle narratives to nation-state narratives.In the 1960s, the state officially emerged as a subject of study in history, and the origins of the modern state became a topic of great academic interest. This academic phenomenon originated against the backdrop of the global political and social upheavals of the mid-20th century, reflecting the extension and innovation of traditional French political history research in the first half of the 20th century, and mirroring the shift towards social-state studies in the global social sciences at that time. This wave of research into state history, led by scholars such as Bernard Guenée, Philippe Contamine, and Colette Beaune, saw the following research hotspots: First, the history of the state’s monopoly on violence. Second, the history of the formation of bureaucracy. Third, the emergence of national consciousness and the formation of the concept of the state.In the 1980s and 90s, influenced by the postmodern cultural turn, power studies, symbolic studies, and discourse studies began to frequently appear in disciplines such as sociology and anthropology. Concepts originating from cultural studies, such as landscape, field, capital, public sphere, and public opinion, became popular social science terms during this period and inevitably entered the historical field of vision. Historians, represented by Claude Gauvard and Mattéoni began to use the new achievements of social science theory to try to explain the origins of the modern French state in the late Middle Ages from the perspectives of the construction of the modern political field and the monopoly of symbolic violence. In the postmodern era of academic research in the latter half of the 20th century, scholars began to emphasize the symbolic significance of the state. From this perspective, this represents a breakthrough from Guenée’s structuralist historiography and constitutes an important link in lineage of the “cultural turn” in humanities and social science research in the second half of the 20th century.As can be seen from the above, this history of interpreting the origins of the French state, spanning over a century, has yielded a vast amount of academic achievements. How should we approach this academic history? I believe that, firstly, the history of interpreting the question of the origins of the state reflects the deepening interdisciplinary collaboration between history and social sciences, and also demonstrates the efforts of historical research to gradually break free from the influence of political power and gradually achieve scientific legitimacy. For the social sciences, the continuous production and updating of knowledge about the history of the state provides them with diachronic knowledge about humanity and society. This diachronic knowledge not only provides factual evidence for their research but also helps them to constantly reflect on the limitations of existing research paradigms.Secondly, this history of the construction of state knowledge is an excellent example for observing the evolution of history itself. I believe that the problem consciousness, theoretical sources, and evolution of social science trends in historical research are inextricably linked. In the case studies presented in this paper, the emergence of research on the origins of the modern state is closely related to the focus on the state as a phenomenon and the construction of state theory by disciplines such as sociology. The shift in state history research from structuralism to post-structuralism/postmodernism in the late 20th century is also closely linked to the changing academic trends in 20th-century French academia. In fact, this academic shift shares a similar time frame and connotation with those seen in French sociology and anthropology.
高昱. 变动中的国家知识：法国史学界对现代法国国家起源问题的书写与认知变迁[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版), 2026, 56(1): 154-168.
Gao Yu. The Evolving Knowledge of State: The Shifting Perceptions and Writings on the Origins of the Modern French State in French Historiography. JOURNAL OF ZHEJIANG UNIVERSITY, 2026, 56(1): 154-168.
1 钱乘旦主编：《新世界史纲要》，北京：北京大学出版社，2023年。 2 美］帕特里克·格里：《民族的神话：欧洲的中世纪起源》，吕昭、杨光译，桂林：广西师范大学出版社，2022年。 3 法］尼古拉·奥芬斯塔特：《当代西方史学入门》，修毅译，北京：北京大学出版社，2022年。 4 法］孔多塞：《人类精神文明进步史表纲要》，何兆武、何冰译，北京：北京大学出版社，2013年。 5 法］克里斯蒂昂·德拉克鲁瓦、弗朗索瓦·多斯、帕特里克·加西亚：《19—20世纪法国史学思潮》，顾杭、吕一民、高毅译，北京：商务印书馆，2017年。 6 Monod G.， “Du progrès des études historiques en France depuis le XVIe siècle，” Revue historique， Vol. 1， No. 1 （1876）， pp. 5-38. 7 法］弗朗索瓦·基佐：《法国文明史》第4卷，沅芷、伊信译，北京：商务印书馆，1993年。 8 Thierry A.， Essai sur l’histoire de la formation et des progrès du Tiers état， suivi de deux fragments du Recueil des monuments inédits de cette histoire， Paris： Furne Libraires， 1853. 9 Martin H.， Histoire de France， t. IV， Paris： Furne Libraire， 1854. 10 Michelet J.， Histoire de France， t. 2， Paris： Libraire de l’Université de France， 1833. 11 Banon R.， “Centenaire de la mort d’un historien （Jules Michelet 1798-1874），” dans Académie des sciences， des lettres et des arts de Montauban（éds.）， Recueil de l’Académie de Montauban （Sciences， Belles-Lettres， Arts， Encouragement au Bien）， Montauban： Imprimerie et lithographie Forestié， 1973， pp. 211-230. 12 Gautier L.， études historiques pour la défense de l’église， Paris： Blériot， 1864. 13 Carbonell C.， “Les origines de l’Etat moderne： les traditions historiographiques fran?aises （1820-1990），” in Blockmans W. & Genet J. （eds.）， Visions sur le développement des états européens. Théories et historiographies de l’état moderne， Rome： école Fran?aise de Rome， 1993. 14 高昱：《文献学与法国学界查理七世历史叙事的科学转向》，《史学理论研究》2024年第2期，第115-127页。 15 Bémont C. & Monod G.， Histoire de l’Europe， et en particulier de la France de 395 à 1270， Paris： Félix Alcan， 1891. 16 Lavisse E.， Histoire générale du IV siècle à nos jours， Paris： Armand Colin， 1894. 17 Guenée B.， “L’histoire de l’état en France à la fin du Moyen Age vue par les historiens fran?ais depuis cent ans，” Revue historique， Vol. 232， No. 2 （1964）， pp. 331-360. 18 法］皮埃尔·诺拉主编：《记忆之场：法国国民意识的文化社会史》，黄艳红、安康、孟婕等译，南京：南京大学出版社，2020年。 19 德］利奥波德·冯·兰克：《历史上的各个时代——兰克史学文选之一》，杨培英译，北京：北京大学出版社，2010年。 20 Halphen L.， L’Histoire depuis cent ans， Paris： Armand Colin， 1914. 21 英］彼得·伯克：《法国史学革命：年鉴学派，1929—2014》（第二版），刘永华译，北京：北京大学出版社，2016年。 22 法］弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学》，马胜利译，北京：北京大学出版社，2008年。 23 美］华勒斯坦等：《开放社会科学》，刘锋译，北京：生活·读书·新知三联书店，1997年。 24 法］夏尔·亨利·屈安、弗朗索瓦·格雷勒、洛南·埃尔武埃：《社会学史》，唐俊译，北京：社会科学文献出版社，2021年。 25 美］西达·斯考切波：《找回国家——当前研究的战略分析》，见［美］彼得·埃文斯、迪特里希·鲁施迈耶、西达·斯考切波编：《找回国家》，方力维、莫宜端、黄琪轩等译，北京：生活·读书·新知三联书店，2009年，第2-52页。 26 吕一民、乐启良：《政治的回归——当代法国政治史的复兴探析》，《浙江学刊》2011年第4期，第123-130页。 27 Guenée B.， “Y a-t-il un état des XIVe et XVe siècles？” Annales. économies， Sociétés， Civilisations， No. 2 （1971）， pp. 399-406. 28 Guenée B.， L’Occident aux XIVe et XVe siècles： les états， Paris： Presses Universitaires de France， 1971. 29 Contamine P.， “L’idée de guerre à la fin du Moyen ?ge； aspects juridiques et éthiques，” Comptes rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres， No. 1 （1979）， pp. 70-86. 30 Contamine P.， Guerre， état et Société à la fin du Moyen ?ge. études sur les armées des rois de France， 1337-1494， Paris： école des hautes études en sciences sociales， 1972. 31 Philippe W.， “Philippe Contamine， Guerre， état et société à la fin du Moyen ?ge. études sur les armées des rois de France （1337-1494）， compte rendu，” Annales. économies， Sociétés， Civilisations， No. 6 （1976）， pp. 1164-1165. 32 Autrand F.， Naissance d’un grand corps de l’état. Les gens du Parlement de Paris， 1345-1454， Paris： Publications de la Sorbonne， 1981. 33 Autrand F.， “L’image de la noblesse en France à la fin du Moyen ?ge. Tradition et nouveauté，” Comptes rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres， No. 2 （1979）， pp. 340-354. 34 Beaune C.， “La notion de nation en France au Moyen Age，” Communications， No. 45 （1987）， pp. 101-116. 35 Beaune C.， “Les sanctuaires royaux，” dans Nora P. （éd.）， Les lieux de mémoire， t. 2， Paris： Gallimard， 1986. 36 Krynen J.， L’empire du roi： idées et croyances politiques en France， xiiie-xve siècle， Paris： Gallimard， 1993. 37 德］马克斯·韦伯：《支配社会学》，康乐、简惠美译，桂林：广西师范大学出版社，2004年。 38 Tilly C. （ed.）， The Formation of National States in Western Europe， Princeton： Princeton University Press， 1975. 39 Genêt J.， “La genèse de l’état moderne， Les enjeux d’un programme de recherche，” Actes de la recherche en sciences sociales， No. 118 （1997）， pp. 3-18. 40 吕昭：《衰落论、转型论与危机应对论：“中世纪晚期危机”解释模式的嬗变》，《世界历史》2023年第4期，第130-143页。 41 Autrand F.， Barthélémy D. & Contamine P.， “L’espace fran?ais： histoire politique du début du XIe siècle à la fin du XVe，” Actes des congrès de la Société des historiens médiévistes de l’enseignement supérieur public， No. 20 （1989）， pp. 101-125. 42 Gauvard C.， “Rumeur et stéréotypes à la fin du Moyen Age，” La Circulation des nouvelles au Moyen ?ge， No. 190 （1994）， pp. 157-177. 43 Offenstadt N.， “L’?histoire politique? de la fin du Moyen ?ge. Quelques discussions，” Actes des congrès de la Société des historiens médiévistes de l’enseignement supérieur public， No. 38 （2007）， pp. 179-198. 44 Victoria J. L. E.， “Anthropology of power： beyond state-centric politics，” Anthropological Theory， Vol. 16， No. 2-3 （2016）， pp. 249-262. 45 Contamine P.， Des pouvoirs en France， 1300-1500， Paris： Presses de l’Ecole normale supérieure， 1992. 46 Gauvard C.， ?De grace especial?： Crime， état et société en France à la fin du Moyen ?ge， Paris： éditions de la Sorbonne， 1991. 47 Gauvard C.， “Pouvoir de l’état et justice en France à la fin du Moyen ?ge，” Publications de l’école Fran?aise de Rome， No. 377 （2007）， pp. 341-364. 48 Mattéoni O.， “?Plaise au roi?： les requêtes des officiers en France à la fin du Moyen ?ge，” Publications de l’école fran?aise de Rome， No. 310 （2003）， pp. 282-296. 49 Dumolyn J.， “Jan van den Driessche/Jehan de la Driesche， un fonctionnaire flamand au service de Louis XI，” Revue historique， Vol. 309， No. 1 （2007）， pp. 71-90. 50 法］皮埃尔·布尔迪厄：《论国家：法兰西公学院课程（1989—1992）》，贾云译，北京：生活·读书·新知三联书店，2023年。 51 田耕：《读〈论国家：法兰西公学院课程（1989—1992）〉》，见［法］皮埃尔·布尔迪厄：《论国家：法兰西公学院课程（1989—1992）》，贾云译，北京：生活·读书·新知三联书店，2023年，第497-511页。 52 美］查尔斯·蒂利：《强制、资本和欧洲国家：公元990—1992年》，魏洪钟译，上海：上海人民出版社，2007年。 53 挪威］弗雷德里克·巴特、［奥地利］安德烈·金格里希、［英］罗伯特·帕金等：《人类学的四大传统：英国、德国、法国和美国的人类学》，高丙中、王晓燕、欧阳敏等译，北京：商务印书馆，2021年。
2026, Vol. 56 
