摘要
前贤在研究动词内部去声异读时，提出了“自动—他动”“内向—外向”以及“使动”“供动”等说法。若着眼于原始动词的语义特征以及异读规则，可以发现上述异读类型具有共性：原始动词记录施事的动作行为（或情感、指令等），异读去声时该动作行为（或情感、指令等）朝向、作用或致益于一个动词原本并不蕴含但此时企图达及的新论元（通常是目的地、对象、与事等），是为去声的外指功能。被指向的新论元通常实现为宾语，抑或用“于/於”介引，这两种形式有及物性高、低之别。
一 引 言
本文所谓“异读”，前贤或以“两声各义”“一字两读”“歧音异义”“异音别义”“四声别义”等称之，其特点是：原始动词在改变读音（包括声、韵、调）的同时改变其意义、用法。异读的大量出现发生在中古，遂有清儒认为是六朝经师的强生分别。周祖
去声的功能，前贤已多有讨论（如周祖
随着研究的深入以及更多“反例”的挖掘，我们发现最初的“达及”说比“增价/增项”“指派新论元”之类的说法更合适，不过仍然不够贴切。本文在进一步检讨用例的基础上把去声的功能修订为“外指”。所谓“外指”，即施事的动作、行为、情感或指令等朝向、作用或致益于一个动词原本并不蕴含但此时企图达及的新论元。与此相应，（1）动词异读中从无“V去声+受事”（只有“V去声+非受事”），因为“受事”是最自然的蕴含于动词的客体；（2）“反赵盾”“楚败蔡师”这类不及物动词的“使动/致使”也不读去声，因为其宾语或是动作的施事，或是状态的当事，并非动词企图达及的新论元；（3）内向动词（即动作由外向内）也不读去声，当它异读去声时，动作由内转向外（例如“受禅入命于天—帝授禅去我佑”“贷透入粟於监河侯—贷透入子三百金”等）。
那么，具有外指功能的去声涉及哪些用例，V去声究竟带什么类型的宾语？本文将借助用例检讨详说之。此外，亦涉及去声跟“于/於”的纠葛，即：为什么会有“女娘去於郑庄公”“卖名声於天下”“献晓去豣于公”这种兼用去声和“于/於”的用例，以及这种用例跟“受命于天”类用例的区别。最后讨论去声的来源及性质，即去声究竟标记动词的功能还是名词的格。需要注意的是：（1）上古汉语不同时期的句法差异较大，本文讨论限于《左传》及之前的语料；（2）异读究竟反映构词还是构形尚有争议，“滋生”说兼赅二
二 从异读时新增论元的语义角色看去声的外指功能
古汉语异读系统中去声的外指功能，在动词内部异读中大量存在，前贤所谓“及物”“他动”“使动/使谓”“供动”“外向”等多属此类。此外，部分“名动”“形动”异读亦属此类。下面首先讨论动词内部的异读。
若从原始词与滋生词的论元变化着眼，前贤所举用例大致可以分为三个小类：不及物动词异读为及物动词、单及物动词异读为双及物动词、带直宾的动词异读为带间宾的动词。而不管哪个小类，在异读去声时皆表现出强烈的外指性，这从新增论元的语义角色可见一斑。
（一） “不及物→及物”异读
1.不及物的动作动词，增带对象，异读去声。例如“呼号匣平—号匣去申叔展”“豺狼所嗥匣平—（来瞽）皋［嗥匣去］舞”等。注意：原始词即为二价及物动词者与此不
2.不及物的情感动词，增带对象，异读去声。例如“田畯至喜晓上—赵文王喜晓去剑”“恐溪上惧—唯恐溪去缄縢扄
之不固也”“不亦乐来入乎—仁者乐疑去山”等。与之形成对比的是，充任“因事”的刺激物通常用“于/於”介引（例如“郑伯喜於王命”“公私喜於阳谷”等
3.不及物的位移动词（无界），增带目的地，异读去声。例如“奔走精上—走精去固宫”“疾趋清平—趋清去隅”“来往云上—往云去德”等。与之形成对比的是，有界位移动词用来表达“界”的处所论元，或紧跟动词之后无异读（例如“至齐乃还”“出其东门”“逾墙”“适齐”“之楚”等），或用“于/於”介引（例如“至于岱宗”“出於五鹿”“逾于洛”等）。
综上，不及物动词在异读去声时增带对象或目的地，此时施事的动作、情感等朝向、作用于对象、目的地等新论元，可证去声具有外指功能。
（二） “单及物→双及物”异读
前贤虽然对此划分了不同类
1.单及物的动作动词，增带与事，异读去声。例如“赏善不遗以平，遗漏匹夫—宁王遗以去我大宝龟”“子不语疑上怪力乱神—吾语疑去女礼”“告见入疾—告见去之悔”“分非平国以禄之—分非去之都城”等。注意，二价动词（例如“言之於王”）、准三价动词（例如“卖明去名声於天下”）与此有别。
2.所谓“内向—外向”异读（或称“关系方向类”）：“内向动词所代表的动作由外向内，如‘买’，外向动词所代表的动作由内向外，如‘卖’
3.所谓“自动—使动”异读。使动，或称“使谓”“致使”，黄坤尧认为是一笔糊涂
4.所谓“供动”。“供动”说最先由宋玉珂提
综上，单及物动词在异读去声时增带与事，此时施事的动作、行为、指令等朝向、作用、致益于这个与事新论元，可证去声具有外指功能。
（三） “直宾→间宾”异读
即原始词带直宾、滋生词带间宾（并非双宾式的省略）。以“投”为例：原始词读定母平声，基本意义是“用手使物作抛物线运动”（例如“投袂而起”“投其璧于河”），是带受事宾语（直宾）的及物动
综观上述诸类用例，其共同特点是：原始词表动作行为（或情感、指令等），异读去声时朝向、作用、致益于一个它本身并不蕴含但企图达及的新论元，新论元通常是目的地、对象、与事（下文还有“受益者”，这些论元彼此间有引申关
毖我成功所”“饩之粟”“简畀殷命”
去声的这种外指功能通过对比用例可以看得更清楚。（1）“家、居、嫁”这组同源词，“家”是见母二等平声的名词，改变韵等滋生出见母三等平声的动词“居”，异读去声滋生出见母二等去声的动词“嫁”。“嫁”“居”皆为动词，二者相比，“居”是自足的不及物动词，而异读去声的“嫁”则必有指向的对
综上所述，引入新论元的方式很多（用“于/於”“以”介引或异读去声等），但只有引发动词动作外指的论元才能让它异读去声，因此把该去声的功能概括为外指是合适的。那么，是否具有外指性就一定异读去声呢？不一定。因为异读自上古就开始衰落，有些已不可考或仅留蛛丝马迹，很难求全责备。此外尚需注意，有些用例兼用去声和“于/於”介引，后面再接着讨论。这里顺带提及，除了动词内部的异读，有些名动异读、形动异读也涉及去声的外指功能。（1）名动异读，根据滋生词的句法特征至少可以分为三
三 “V去声+于/於+对象”类用例中去声的外指功能及句法解析
“V去声+于/於+对象”类用例相对来说要少一些，其特点是兼用去声及“于/於”作标记，“于/於”介引的是必有论
“及物”是将活动从施事有效地传递给其他参与者的过程，涉及多个部分。其中，名词性成分的可别
1.“家见平—嫁见去”“女娘上—女娘去”与“妻清平—妻清去”：“嫁见去”（自家而出谓之嫁），必有对象但不在施事控制范围（就“嫁”而言，施事所能控制的部分是“自家而出”），因此“嫁见去”与对象是低及物关系，所以用“于/於”介引。类似地，“女娘去”（嫁女为“女娘去”）必有对象但也不在施事控制范围（就“女娘去”而言，施事所能控制的部分是“嫁女”），也就是说“女见去”与对象也是低及物关系，因此用“于/於”介引。“妻清去”却不同，“妻”对“夫”而言（“夫”即对象），“妻去聲之”即“使之有妻”，使动结构中致事对对象具有极高控制度，属高及物关系，因此对象置于近宾位置。
2.“买明上—卖明去”与“受禅上—授禅去”“学匣入—学匣去”“贷透入—贷透去”“假见上—假见去”“借精入—借精去”“乞溪入—乞溪去”等同属一类，后者异读去声采用双宾式，“卖”却采用“于/於”字结构（例如“卖名声於天下”），何也？因为“卖”的对象是不受施事控制的（甚至不知其为谁），也即“卖”跟对象是低及物关系，故用“于/於”介引（对象抑或不在句法表层呈现）。
3.“献晓去”与“赐心去
由上可见，“V去声+于/於+对象”类用例更能体现去声的功能是外指而非增元/增价/增项：动词异读去声，指向对象，此时V去声的及物性得到提升，但能否钩住对象（即实现为宾语）却是未知数。因为，V跟NP间及物性的高低不仅仅取决于V或NP的性质，还取决于V与NP的关系。当V对NP的控制度较低（即V与NP是低及物关系）时，NP虽是必有论元也得用“于/於”介引——这相当于“降格”，既不同于必有论元直接充当宾语的“衣帛”“赐齐侯命”之类，也不同于非必有论元用“于/於”介引的“居于蔡”“喜於王命”之类，这类动词只能以“准二价”“准三价”称之。该类用例数量较少，更常见的是前述“V去声+目的地/对象/与事/受益者”类用例：去声指向新论元，而新论元也由于被指向而获得高凸显度，从而占据近宾位置（受事则被挤为远宾）。
综上，动词跟其非必有论元组合，通常有三种手段：（1）用“于/於”介引（即V+于/於+NP；NP抑或紧跟V之后，例如“君三泣臣”“将使田孟诸而遣之”等，这些用例何以产生有待进一步研究）；（2）兼用去声和“于/於”（即V去声+于/於+NP，该NP对V去声而言是必有论元，但对原始词而言是非必有论元）；（3）异读去声（即V去声+NP）。以上这个及物性由低到高的序列，看起来是根据动词的非必有论元及物性的高低作进一步区分（跟班图语的“施用”区分层级类似），这就牵扯到一个问题：去声标记的究竟是动词的功能还是名词的格？
四 去声的来源及性质
根据Haudricour
但就古汉语而言，要兼顾到“V+于/於+NP”“V去声+于/於+NP”“V去声+NP”这整个序列。在这个序列中，“于/於”和去声都可以表明NP是原始动词V的非必有论元，这类论元，孙天
换句话说，外指是动词的语义特点，正因如此，V去声并不能决定被指向的论元是否实现为宾语。通常情况下，被指向的论元因为高凸显度而被置于近宾位置（即V去声+NP）；但如果V去声对这个论元的影响较小，则需用低及物标记“于/於”，从而形成去声跟“于/於”共现的局面（即V去声+于/於+NP）。上述两种情况，后者及物性低于前者，但被指向的都是必有论元。而比后者及物性更低的则是“V+于/於+NP”，这个NP是非必有论元。可以说，去声和“于/於”各司其职协同作用，才形成了“V+于/於+NP”“V去声+于/於+NP”“V去声+NP”这个及物性由低到高的序列。
五 结 语
古汉语中跟动词增价相关的那些去声，与藏语中的s词缀一脉相承，本文将其概括为动词的外指功能。一个动词倘若发生了这种异读，则意味着施事的动作、行为、情感或指令等，朝向、作用或致益于一个动词原本并不蕴含但此时企图达及的新论元（通常是目的地、对象、与事、受益者等）。这些被指向的新论元通常实现为宾语，但如果它跟动词之间是低及物关系，则需用“于/於”介引。就表层形式来看，则是把原始动词的非必有论元根据及物性高低作了进一步区分。
参考文献
周祖谟：《四声别义释例》，见《问学集》，北京：中华书局，1966年，第81-119页。 [百度学术]
梅祖麟：《四声别义中的时间层次》，见《梅祖麟语言学论文集》，北京：商务印书馆，2000年，第306-339页。 [百度学术]
俞敏：《古汉语派生新词的模式》，见《俞敏语言学论文集》，北京：商务印书馆，1999年，第300-342页。 [百度学术]
孙玉文：《汉语变调构词研究》，北京：北京大学出版社，2000年。 [百度学术]
孙玉文：《汉语变调构词考辨》，北京：商务印书馆，2015年。 [百度学术]
金理新：《上古汉语形态研究》，合肥：黄山书社，2006年。 [百度学术]
王月婷：《〈经典释文〉异读音义规律探赜——以帮组及来母字为例》，北京：中华书局，2011年。 [百度学术]
王月婷：《〈经典释文〉异读之音义规律研究》，北京：中国社会科学出版社，2014年。 [百度学术]
王力：《汉语语音史》，见《王力文集》第10卷，济南：山东教育出版社，1987年。 [百度学术]
周祖谟：《古音有无上去二声辨》，见《问学集》，北京：中华书局，1966年，第32-80页。 [百度学术]
Downer G. B.， “Derivation by tone-change in classical Chinese，” Bulletin of the School of Oriental and African Studies， Vol. 22， No. 1/3 （1959）， pp. 258-290. [百度学术]
周法高：《中国古代语法·构词编》，台北：台联国风出版社，1962年。 [百度学术]
王月婷：《上古汉语动词内部的达及态构词》，见《东方语言学》编委会编：《东方语言学》第4辑，上海：上海教育出版社，2008年，第63-69页。 [百度学术]
洪波：《上古汉语*-s后缀的指派旁格功能》，《民族语文》2009年第４期，第23-31页。 [百度学术]
王力：《同源字典》，北京：商务印书馆，1982年。 [百度学术]
王月婷：《从形式标记看上古汉语对象论元与受事论元的区分》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2024年第2期，第131-141页。 [百度学术]
黄坤尧：《音义阐微》，上海：上海古籍出版社，1997年。 [百度学术]
王月婷：《关于古汉语“使动”问题的进一步探讨》，《语言科学》2013年第2期，第157-163页。 [百度学术]
Dixon R. M. W.， “Ergativity，” Language， Vol. 55， No. 1 （1979）， pp. 59-138. [百度学术]
王月婷：《古汉语“及物”系列变读规则解析》，《古汉语研究》2014第2期，第69-80页。 [百度学术]
王月婷：《古汉语“及物”系列变读规则所反映的语言运作模式》，《古汉语研究》2017第1期，第35-49页。 [百度学术]
宋玉珂：《古今汉语发微》，北京：首都师范大学出版社，2009年。 [百度学术]
梅广：《上古汉语语法纲要》，上海：上海教育出版社，2015年。 [百度学术]
蒋绍愚：《汉语词义和词汇系统的历史演变初探——以“投”为例》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》2006年第4期，第84-105页。 [百度学术]
潘秋平：《上古汉语与格句式研究》，北京：商务印书馆，2015年。 [百度学术]
袁毓林：《汉语配价语法研究》，北京：商务印书馆，2010年。 [百度学术]
董秀芳：《古汉语中动名之间“于/於”的功能再认识》，《古汉语研究》2006年第2期，第2-8页。 [百度学术]
王月婷：《也谈上古汉语动名之间介词“于/於”的使用》，《语言研究》2021年第2期，第40-46页。 [百度学术]
Hopper P. J. & Thompson. S. A.， “Transitivity in grammar and discourse，”Language， Vol. 56， No. 2 （1980）， pp. 251-299. [百度学术]
陆丙甫：《语序优势的认知解释（上）：论可别度对语序的普遍影响》，《当代语言学》2005年第1期，第1-15页。 [百度学术]
陆丙甫：《语序优势的认知解释（下）：论可别度对语序的普遍影响》，《当代语言学》2005年第2期，第132-138页。 [百度学术]
陆丙甫：《基于宾语指称性强弱的及物动词分类》，《外国语》2009年第6期，第18-26页。 [百度学术]
潘秋平：《上古汉语双及物结构再探》，见中国社会科学院语言研究所《历史语言学研究》编辑部编：《历史语言学研究》第3辑，北京：商务印书馆，2010年，第74-94页。 [百度学术]
Forrest R. A. D.， “Les occlussives finales en chinois archaique，” Bulletin de la Societe de Linguistique de Parris， Vol. 55 （1960）， pp. 39-228. [百度学术]
Pulleyblank E. G.， “The consonantal system of old Chinese，” Asia Major， Vol. 9 （1962）， pp. 58-144， 206-265. [百度学术]
Wolfenden T. N.， Outlines of Tibeto-Burman Linguistic Morphology， London： The Royal Asiatic Society， 1929. [百度学术]
孙天琦：《谈汉语中旁格成分作宾语现象》，《汉语学习》2009年第3期，第70-77页。 [百度学术]
苏婧、冯胜利：《上古汉语旁格述宾式的语法属性与分析》，《语言科学》2020年第2期，第159-175页。 [百度学术]