摘要
理念、制度和技术作为深入推进师资队伍建设的三个主要向度，为解读师资队伍建设过程提供了系统性视角。基于“理念—制度—技术”的分析框架，哈佛大学等10所世界顶尖大学在理念上以自主化与专业化理念促进教师发展，以绩效与自由理念推进高校学术治理成效，以多元与包容理念推动社会公平，追求教师、高校、社会多元主体的协同发展；在制度上以严格、公正为目标建立人事管理制度，以教师为中心营造组织文化，形成了正式制度与非正式制度相互耦合的制度架构；在技术上以指导项目与咨询服务内驱教师的资本积累，以数字技术外促教师专业能力发展，有机整合了以社会互动为特征的传统技术以及以智能化为特征的数字技术。面对世界顶尖大学的师资队伍建设经验，我国高校应树立以师为本与开放包容互嵌的建设理念，完善并规范与人本化相呼应的建设制度，采用教学共同体引导和数字技术支持相融通的建设技术，不断深化师资队伍建设，增强师资队伍创新活力。
教师不仅是推动教育发展的第一资源，也是驱动国家科研实力和创新能力发展的主要力量。2022年，教育部、财政部、国家发展改革委联合发布了《关于深入推进世界一流大学和一流学科建设的若干意见》，强调坚持引育并举，打造高水平师资队伍，提升高层次创新人才供给能力，以深入推进“双一流”建
高校师资队伍建设作为一个具有丰富内涵和外延的多维度复杂概念，其本质是由相互作用和依赖的若干元素结合成的自运行系
一 师资队伍建设的“理念—制度—技术”分析框架
治理现代化具有价值导向、关系规范和技术工具的复合含
（一） 理念是引领师资队伍建设行动的价值先导
理念是组织的信仰、价值观、思想、文化目标等方面的总体表达，反映了个人或组织的使命、信念和行为准则，对导航组织战略和提升组织绩效具有重要作
（二） 制度是支撑师资队伍建设过程的关键保障
制度是组织的行为规则体系，一方面约束着组织及其相关者的行为，同时也为组织的生存和发展提供必要的空间与资
（三） 技术是影响师资队伍建设成效的直接因素
技术是治理现代化考察的重要方面，也是影响和评价师资队伍建设质量和成效的关键维度。所谓技术是指治理主体为实现师资队伍建设目标而采取的行动策略、手段、工具或方
二 世界顶尖大学师资队伍建设的实践路径
19世纪以来，美国、英国等国家的世界顶尖大学通过着力推行和完善教师聘任与晋升机制、设立高校教师专业发展中心等战略选择，对教师教育与管理问题进行了积极回应。立足世界顶尖大学的治理实践，可以发现世界顶尖大学在探索中逐渐形成了贯彻“理念—制度—技术”三要素的师资队伍建设系统，从理念引领、制度构筑和技术支持三方面铸就了高校师资队伍建设的新生态（
图1 基于“理念—制度—技术”框架的世界顶尖大学师资队伍建设路径
（一） 理念引领：教师—高校—社会的协同发展
在西方社会的价值伦理、道德规约和文化架构的影响下，民主、绩效、自由等文化观念渗入高等教育领域中，成为高校师资队伍建设的基本价值遵循。在此背景下，世界顶尖大学将个人发展、竞争自由、多元包容的理念作为师资队伍建设的共同价值及维系原则，以促进教师、高校、社会多元主体的协同发展。
1 以自主化与专业化理念促进教师发展
世界顶尖大学以发挥高校推动教师专业发展的现实功效性为目标之一，注重教师个人自主化、专业化发展。世界顶尖大学师资队伍建设的理念首先遵循了公民治理理论，即提倡以公民为中心的社会治理模式替代官僚中心的行政主导模式，重视教师在师资队伍建设中的主体价值，认为教师不仅是被管理者，也是自治者、参与共同体，更是学生专业发展的主导者和掌控者。例如耶鲁大学在各个学院设立了常务理事委员会，由长聘正教授、学院院长、校长、教务长等主体组成，为教师提供参与大学管理工作的平台，同时赋予教师参与政策制定的权力，使其有权通过委员会和既定程序参与聘任、晋升等学校教育政策的决
2 以绩效与自由理念推进高校学术治理成效
世界顶尖大学的师资队伍建设内蕴“绩效”与“自由”共生的理念，使高校具有强化科研产出和保障学术自由的双重功能，在推动高校学术治理规范化的同时，最大限度激发学术创新活力。世界顶尖大学的绩效理念符合新公共管理的治理性原则，即竞争效能逻辑，这亦是世界顶尖大学以评聘制度提升学术产出质量的关键媒介。在新公共管理模式下，大学所面临的绩效问责压力和财政压力倍增，以绩效竞争为导向的教师评价机制和聘任制度在世界顶尖大学中盛行，“学术卓越”成为多数世界顶尖大学聘任和晋升的主导理
3 以多元与包容理念推动社会公平
世界顶尖大学师资队伍建设的理念构建与西方社会文化的基本样态密切相关。西方新自由主义思潮的盛行加剧了社会排斥与不平等现象，种族主义、性别歧视、阶层差异、宗教偏见等价值冲突导致国际社会在实现和平与发展的进程中面临重大挑战。对此，国际发展研究中心（International Development Research Centre，IDRC）特别关注贫困人口、女性、青年等极易被边缘化群体的权益，提出了确保各阶层人口都有机会发展与成长的包容性增长（inclusive growth）理
（二） 制度构筑：正式制度—非正式制度的相互耦合
世界顶尖大学通过构建和完善引进、选聘、晋升、考核管理等正式制度，同时优化组织文化这一非正式制度，逐渐形成了兼具效用理性和价值理性的师资队伍建设制度体系。效用理性体现在世界顶尖大学通过规范控制和技术控制，运用一系列管理制度提升师资队伍建设效能；价值理性则强调从价值观念、伦理规范、思维方式等方面共同推动制度建设向人本主义的回归，以尊重教师的主体性地位驱动教师在实践中主动遵循和维护正式制度。对世界顶尖大学而言，两种理念分别表现在组织结构层面上的正式制度的建立，以及在文化场域层面上的非正式制度的优化，两种价值取向的制度通过动态耦合与相互补充，共同支撑高校师资队伍建设系统的稳定发展。
1 以严格、公正为目标建立人事管理制度
随着新自由主义和新公共管理主义在高等教育领域的渗透，世界顶尖大学将聘用制与岗位管理相结合，建立了以终身教职制度为核心的高校人事管理体制，为吸引、聘任和激励优秀人才提供了有效的正式制度保障机制。在终身教职制度的影响下，世界顶尖大学普遍将教师群体划分为前终身教职教师群体（pre-tenured faculty）和后终身教职教师群体（post-tenured faculty），并依据教师的职业发展进程构建人事管理制度体系。针对前终身教职教师群体，世界顶尖大学的师资引入制度遵循开放性入选和比较性评估相结合的原则，在保障师资的宽范围来源供给的同时坚持以能力主义为导向的聘任标准，严控师资队伍结构与质量。例如帝国理工大学出台了包容性聘任制度（inclusive recruitment），以相互包容和追求卓越为理念遵循，在学科期刊、学会和网站上发布招聘广告，从候选人数据库邀请意向候选人，以及在学术共同体中征求候选人提名等方式拓宽师资引入渠道，广泛吸引全球范围内与岗位适配的人才。在资格审查阶段，帝国理工大学设立了专业知识、心理水平、工作能力等多维测试，辅以口头汇报、面试、会议讨论等方式，对候选教师的学术水平、能力结构、岗位适切性予以严格审
2 以教师为中心营造组织文化
世界顶尖大学在组织文化建设方面推行了广泛积极的支持举措，基本形成了以教师为中心的组织文化氛围，有效强化了教师的组织归属感，并致力于将组织的共同价值体系内化为教师的自觉行动，为人事管理制度功能的充分实现提供精神文化支持。在组织文化建设方面，世界顶尖高校部分院系主要展现了以下特征：第一，建设以交流与合作为核心的组织文化，为教师构建多元、畅通的沟通渠道。在以自由竞争为导向的高校场域中，来自专业、学科、大学的问责压力使得教师间的沟通与合作成为必然。教师群体需要形成利益共同体，通过共享与合作共同推进所在组织的可持续发展。为提升教师的社会互动活力，斯坦福大学等高校开设了正式与非正式并存的双元沟通渠道，包括基于院系委员会的正式会议沟通，以及午餐会、研讨会和专题讨论会等非正式交谈和互动，以加强青年教师与资深教师群体内与群体间的交流与反
（三） 技术支持：传统技术—数字技术的互动交融
教师专业发展水平是决定师资队伍建设质量的核心要义，因此以多元化技术支持促进教师专业发展成为提升师资队伍建设质量的关键策略。世界顶尖大学依托以社会互动性为核心的传统技术，以及以多元异步化、共享化、个性化为特征的数字技术，共同服务于教师专业水平的发展，形成了贯穿教师职业生涯全程的专业发展技术链。
1 以指导项目与咨询服务内驱教师的资本积累
高校教师所具有的学术性、教育性和创造性特征决定了教师专业发展应兼具社会性与人文化。因此，世界顶尖大学以社会性互动作为促进教师专业发展的普遍手段，注重发挥导师等重要他人的引导作用，以指导项目、咨询服务等方式激发教师的主体能动性，推动教师个人资本的积累优化以及专业水平的内生发展。导师指导项目是在世界顶尖大学被广泛使用的教师发展工具，已被证明对教师职业发展具有积极影
2 以数字技术外促教师专业能力的提升
在数字化时代的浪潮下，世界顶尖大学根据教师专业能力发展的需求，将数字技术赋能师资队伍建设手段的创新，在搭建在线学习空间、优化资源分享渠道、服务教师教学评价等方面共生发力，为教师专业能力提升提供了多元化的技术路径支持。第一，数字技术将师资队伍建设的场景空间无限延伸，形成了具有可持续、多元异步特征的网络学习空间。世界顶尖大学借助多媒体体系技术、互联网技术开展在线培训、混合式研学，系统地支持教师提升专业能力。例如哈佛大学的德里克·博克教学中心（Derek Bok Center for Teaching and Learning）开设了跨学科、混合研学的学习实验室，旨在为教师优化和创新教学技能与方法提供平台支持。学习实验室以在线学习和实地学习相结合的形式构建了团队组建、技能提升、课程评估、动态反馈的课程设计闭环，帮助教师突破学习的时空限
三 世界顶尖大学师资队伍建设的经验启示
当前，我国高校进入新一轮“双一流”建设阶段，师资队伍建设被赋予了更加重要的使命。能否基于我国高校实际情况，在更大程度上提升师资队伍建设质量是我国大学面临的艰巨任务。世界顶尖大学师资队伍建设的经验对于增强我国高校师资队伍活力与创造力，促进高等教育内涵式发展具有重要的参考价值。对此，我国高校的师资队伍建设可在着力中国特色的同时，客观借鉴世界顶尖高校的经验，从理念、制度、技术三方面形成合力，实现一流师资培育与“双一流”建设之间的协同效应。
（一） 树立理念：以师为本与开放包容之互嵌
随着高等教育迈入大众化时代，师资队伍的构成和发展取向日益多元。兼顾不同个体的成长与发展需求、保障教师的学术自由与思想自由是建立高质量师资队伍的关键路径。然而，区别于世界顶尖大学以平等协商为基础的横向型权力结构，我国高校是以统一领导为基础的纵向型权力结构，强调科层间的命令与服
（二） 优化制度：规范化与人本化之呼应
刚性的正式制度是保障师资队伍建设系统有效运转的关键所在。尽管目前我国部分高校的教师管理制度已相对完善，但仍有高校处于建立预聘长聘制度的探索阶
（三） 创新技术：教学共同体引导和数字技术支持之融通
基于世界顶尖大学有效融合传统技术与数字技术的双元路径，我国高校可探索以教学共同体引导技术为主、数字技术支持为辅的多元化专业发展支持模式，双向度提升教师专业知识与技能。其一，注重发挥资深教师、卓越教师的引导和支持作用，以数字技术的介入创新教学共同体的建构形式。目前，我国高校主要依托专家讲授式、经验交流式和听评课式三种技术路径促进高校教师专业发
（特别感谢浙江大学教育学院博士研究生陈嘉诚对本文作出的贡献！）
参考文献
《教育部 财政部 国家发展改革委关于深入推进世界一流大学和一流学科建设的若干意见》，2022年1月26日，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/202202/t20220211_598706.html，2022年10月13日。 [百度学术]
《习近平主持中央政治局第五次集体学习并发表重要讲话》，2023年5月29日，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202305/content_6883632.htm，2023年7月13日。 [百度学术]
王刚、李锦平： 《“以人为本”的管理理念与高校教师队伍建设》，《甘肃社会科学》2011年第5期，第224-227页。 [百度学术]
鲍威、戴长亮、金红昊等： 《我国高校教师人事制度改革：现状、问题与挑战》，《中国高教研究》2020年第12期，第21-27页。 [百度学术]
石纬林、王轶： 《大数据时代的高校师资队伍建设研究》，《中国电化教育》2016年第7期，第137-141页。 [百度学术]
管春英、王加栋： 《基于三摆藕合模型的高校师资队伍建设系统优化研究》，《系统科学学报》2022年第1期，第125-130页。 [百度学术]
常大伟： 《理念、制度与技术：治理现代化语境下档案事业高质量发展的三重审视》，《档案学通讯》2022年第2期，第13-19页。 [百度学术]
Selvarajan T. T.， Ramamoorthy N. & Flood P. C. et al.， “The role of human capital philosophy in promoting firm innovativeness and performance： test of a causal model，” The International Journal of Human Resource Management， Vol. 18， No. 8 （2007）， pp. 1456-1470. [百度学术]
孙华： 《大学之范：理念与制度》，《现代大学教育》2015年第2期，第5-13页。 [百度学术]
阎光才： 《大学教师行为背后的制度与文化归因——立足于偏好的研究视角》，《高等教育研究》2022年第1期，第56-68页。 [百度学术]
美］道格拉斯·C.诺思： 《制度、制度变迁与经济绩效》，杭行译，上海：格致出版社，2014年。 [百度学术]
邓大才、王墨竹： 《非正式制度与治理：一个比较研究框架——前沿理论、中国实践与研究前景》，《理论探讨》2023年第1期，第36-47页。 [百度学术]
黄炳辉、杨文海： 《高校支撑保障体系建设路径探索》，《中国高等教育》2019年第23期，第43-45页。 [百度学术]
Yavuz M.， “The effects of teachers’ perception of organizational justice and culture on organizational commitment，” African Journal of Business Management， Vol. 4， No. 5 （2010）， pp. 695-701. [百度学术]
Nebojša P.， Marija I. & Črnjar K.， “Organizational culture and job satisfaction among university professors in the selected central and eastern European countries，” Studies in Business & Economics， Vol. 15， No. 3 （2010）， pp. 168-184. [百度学术]
Köse M. F. & Korkmaz M.， “Why are some universities better？ an evaluation in terms of organizational culture and academic performance，” Higher Education Research & Development， Vol. 38， No. 6 （2019）， pp. 1213-1226. [百度学术]
何水、高向波： 《教育治理能力现代化：关键要素与推进路径》，《现代教育管理》2021年第4期，第16-22页。 [百度学术]
Ellul J.， The Technological System， New York： The Continuum Publishing Corporation， 1980. [百度学术]
Yale University， Faculty Handbook， New Haven： Yale University， 2021. [百度学术]
University of Cambridge， “Staff review and development，” https：//www.hr.admin.cam.ac.uk/staff-review-and-development， 2023-04-23. [百度学术]
王思懿、姚荣： 《美国高校教师评聘标准如何走向多元化——基于新制度主义理论的分析》，《复旦教育论坛》2022年第4期，第97-105页。 [百度学术]
Harvard University， Tenure-Track Handbook， Cambridge： Harvard University， 2022. [百度学术]
Naila K.， “Women’s economic empowerment and inclusive growth： labour markets and enterprise development，” https：//www.lse.ac.uk/gender/assets/documents/research/choice-constraints-and-the-gender-dynamics-of-lab/Women%27s-economic-empowerment-and-inclusive-growth.pdf， 2023-03-05. [百度学术]
University of Cambridge， “Recruitment policy，” 2021-11-01， https：//www.hr.admin.cam.ac.uk/recruitment-policy， 2023-04-23. [百度学术]
Office of Academic Recruitment Services， “Search Chairs & Search Committee Members Guide to Faculty Recruitment，” https：//aps.ucsd.edu/_files/oars/Search_Committee_Recruitment_Guide.pdf， 2023-04-29. [百度学术]
Imperial College London， “Inclusive recruitment，” https：//www.imperial.ac.uk/human-resources/recruitment-and-promotions/recruitment/inclusive-recruitment/， 2023-04-15. [百度学术]
Office of Faculty Development and Diversity， “Faculty workshops，” https：//facultydevelopment.cornell.edu/faculty-workshops-on-teaching-and-working-in-a-diverse-campus/， 2022-07-16. [百度学术]
Office of the Dean， “The faculty handbook，” https：//theuniversityfaculty.cornell.edu/the-new-faculty-handbook/4-tenure-track-promotions， 2022-07-16. [百度学术]
The Office of Faculty Development， Diversity and Engagement， “CREATEngagement toolkit，” https：//facultydevelopment.stanford.edu/diversity-equity-inclusion-and-belonging-programs-and-resources/createngagement-toolki， 2022-07-21. [百度学术]
Stanford University， “Faculty handbook，” https：//facultyhandbook.stanford.edu/faculty-handbook/chapter-4-core-policy-statements#statement-on-academic， 2022-07-21. [百度学术]
Schmidt J. A. & Wolfe J. S.， “The mentor partnership： discovery of professionalism，” National Association of Student Personnel Administrators Journal， Vol. 17， No. 3 （1980）， pp. 45-51. [百度学术]
Hudson P.， “Mentoring as professional development： ‘growth for both’ mentor and mentee，” Professional Development in Education， Vol. 39， No. 5 （2013）， pp. 771-783. [百度学术]
Office of Faculty Development， Diversity and Engagement， “Mentoring for early career faculty members，” https：//facultydevelopment.stanford.edu/faculty-development/all-faculty/mentoring/mentoring-early-career-faculty-members， 2022-08-01. [百度学术]
University of California San Diego， “Faculty mentoring，” https：//blink.ucsd.edu/faculty/mentoring/index.html， 2022-08-01. [百度学术]
Office of Faculty Development and Diversity， “Faculty workshops，” https：//facultydevelopment.cornell.edu/faculty-workshops-on-teaching-and-working-in-a-diverse-campus/， 2022-07-16. [百度学术]
The Derek Bok Center for Teaching and Learning， “Support for general education，” https：//bokcenter.harvard.edu/gen-e， 2022-07-03. [百度学术]
The Derek Bok Center for Teaching and Learning， “Learning Lab，” https：//bokcenter.harvard.edu/learning-lab， 2022-07-06. [百度学术]
Yale Poorvu Center for Teaching and Learning， “Teaching online at Yale，” https：//poorvucenter.yale.edu/strategic-resources-digital-publications/teaching-online-yale， 2022-08-20. [百度学术]
Yale Poorvu Center for Teaching and Learning， “Teaching workshops，” https：//poorvucenter.yale.edu/Graduate-Postdoc-TeachingWorkshops， 2022-08-20. [百度学术]
University College London Arena Centre， “Teaching toolkits，” 2019-08-01， https：//www.ucl.ac.uk/teaching-learning/publications/2019/aug/evaluating-your-teaching， 2022-08-20. [百度学术]
劳凯声： 《创新治理机制、尊重学术自由与高等学校改革》，《教育研究》2015年第10期，第10-17页。 [百度学术]
王涛利、蒋凯： 《中美高校预聘长聘教职制的比较研究——基于八所高校的制度文本分析》，《中国高教研究》2022年第10期，第53-60页。 [百度学术]
石君齐、叶菊艳： 《论“实践—引导—反思”取向的高校教师专业发展路径》，《教师教育研究》2017年第6期，第81-87页。 [百度学术]
蔡韩燕、杨成： 《数智融合驱动高校教师评价改革研究》，《现代教育技术》2023年第1期，第91-98页。 [百度学术]