摘要
玄应《一切经音义》频繁使用“同”系联词目字与他字，“同”的内容是多层次、多角度、多方面的。这种以“同”来沟通双方关系的方式，是在继承《说文解字》《玉篇》重视系联字头与他字做法的基础上，受时代风气激荡，遵循当时通行的学术规则的产物。玄应广泛使用“A与B同”，指明以“同”系联的若干字的记词职用是相同的，《音义》“同”的实质就是“同用”。《音义》载录的“同”具有多方面的研究价值，但也存在不少缺陷甚至错误，需以审慎的态度对具体问题进行具体分析。
玄应《一切经音义》（以下简称玄应《音义》或《音义》）往往指明词目字与某字或某些字具有“同”的关系（经初步统计，未去重复共有2 400余条），几乎已成玄应《音义》的行文通例。应该说，这是《音义》释语的重要组成部分，也是《音义》注释的重要任务之一，因而“同”所涉及的一些相关问题值得进一步辨析，既有助于更加全面准确地理解“同”的内容、来源及实质，也有助于更加妥善地利用《音义》“同”这批材料。
一 《音义》指明“同”的方式
玄应《音义》采用多种方式来指明“同”，这里归为八类略做举述。
（一） 以“或作某”“又作某”“亦作某”指明“同”
捊水：或作抱，
徯径：又作蹊，同。
肬赘：今亦作疣，同。
汉魏以来古书注释及语文辞书已用“或作某”“亦作某”表明字际关系，如《礼记·玉藻》“大夫佩水苍玉而纯组绶”，郑玄注：“纯当为缁，古文缁字或作‘丝’旁‘才’。”《方言》卷五：“齐之东北海岱之间谓之儋。”郭璞注：“（儋）字或作甔。”《史记·项羽本纪》“窈冥昼晦”，裴骃集解引徐广曰：“窈亦作窅字。”《说文》“或从”“或省”与“或作”的旨意也是相同的，如《示部》“祀”字：“禩，祀或从異。”“祀或从異”也就是说“祀”或作“禩”。
（二） 以“籀文作某”指明“同”
廊廡：籀文作
，同。
艱难：籀文作囏，同。
《说文》已用“籀文某”“籀文从某”“籀文某省”“籀文某从某”等表述沟通正篆与籀文之间的同字异体关系，《音义》以“籀文作某”指明“同”基本上就是承袭《说文》。
（三） 以“古文作某”“古文某”指明“同”
幖幟：下古文作
，同。
宝玩：古文貦，同。
《说文》已用“古文某”勾连字际关系，汉代学者注释群经也屡用“古文某”，《音义》用“古文作某”“古文某”显然承袭汉人传统，但实际情况远比《说文》及汉人注释复
（四） 以“今作某”指明“同”
罷极：今作疲，同。
养
：今作食，同。
《音义》既有与“古文作某”“古文某”相对的“今作某”，如卷一《大集日藏分经》音义“慎儆”条：“古文憼、儆二形，今作警，同。”也有单独的“今作某”，如卷一《大方广佛华严经》音义“缯纊”条：“下今作絖，同。”从时间维度判明字际关系大约是从汉魏开始
”字下“今为頻字”，“頌”字下“歌赞之讼今为頌字
（五） 以“字体作某”“正体作某”“正字作某（正作某）”指明“同”
鄙俚：字体作
，同。
軟中：正体作䎡，同。
遗燼：正字作㶳，同。
瞎
：正作
，同。
真大成《玄应〈一切经音义〉“体”“字体”“正体”辨说》认为“字体”指用字体式，“正体”指典正的（用字）体
（六） 以辞书作某指明“同”
痕迹：《纂文》作
，同。
恐懾：《声类》作㒤，同。
苦蔘：《说文》作參，同。
开坼：《埤苍》作
，同
瘦眚：《字苑》作㾪，同。
毿毿：《苍颉篇》作
，同。
瓷匙：《方言》从木作㮛，同。
翳目：《韵集》作瞖，同。
《音义》遍检多种辞书，以辞书所载之字与词目字沟通字际关
字也”，“竸”字下“《声类》古文为倞字”，“譶”字下“《声类》为
字”，指明“譵—
”“竸—倞”“譶—
”的关系。
（七） 以典籍作某指明“同”
有瞚：《列子》作瞬，同。
蜚堕：古书飛多作蜚，同。
涎洟：诸书作㳄、㵪、唌、
四形，同。
宴坐：石经为古文燕字，同。
班宣：古书或作頒，同。
《音义》将词目字与文献实际用字相系联、相印证，进而指出二者具有“同”的关系。这种与文献用字相系联的做法早见于《说文》，如“
”字下“《周书》以为討”。也见于顾野王《玉篇》，如“綅”字下“野王案：《礼记》以此作‘纎’字也”，“亓”字下“《尚书》作‘其’字如此”。
（八） 使用多种方式指明“同”
排筒：《埤苍》作韛，《东观汉记》“因水作排”，王弼注书云“橐，㰆囊”，作㰆，同。
不瞚：《列子》作瞬，《通俗文》作眴，同。
多含：《字林》从玉作琀，诸书从口作唅，同。
：又作
，古书亦作矢，同。
輾治：又作
，《庄子》“车轮不䟢地”，作䟢，同。
遲其：或作迡，籀文作遅，同。
：《声类》作甑，又作䰝，籀文作
，同。
疮疣：字体作肬，籀文作
，同。
自炒：古文鬻、
、焣、
四形，今作
，崔寔《四民月令》作炒，《古文奇字》作
，同。
三
：古文㥶、
二形，籀文作諐，今作愆，同。
贪惏：《字书》或作啉，今亦作婪，同。
此类是一条内综合运用上述多种方式来沟通词目字与他字“同”的关系。
二 《音义》所指“同”的内容
对于《音义》“同”之所指，不可率尔认为仅指词目字与某字或某些字为同一字。实际上，《音义》所指“同”涉及多种情况，具体而言，定性为“同”的双方可能是具有异体、通假、同源、分化等关系（还包括几种关系混合）的两（多）个字，甚至可能是意义相近或相同的两（多）个词。
为便于表述，下文将《音义》所指明的词目字与他字之“同”称为“A与B同”，“A”指词目字，“B”统指一个或多个他字，“A”“B”的性质基本上是指字，少数情况可以指词，因而下文不称A字或B字，而是统称为A、B。
（一） 异体
《音义》依据各种文献及作者自身深厚的字学修养，针对词目字或词目所改字列举了大量异体，这种同字异体的情况在《音义》所指“同”中是很普遍的，可以说是“同”的基本内容。例如：
髖骨：或作臗，同。
噴洒：又作歕，同。
死肬：籀文作
，同。
财賄：古文
，同。
财幣：古文作
，同。
枅梁：今作
，同。
疮疣：字体作肬，同。
曰䴸：正体作麩，同。
一睫：《说文》作䀹，《释名》作
，同。
筏
：《通俗文》作
，《韵集》作橃，同。
毿毿：《苍颉篇》作
，同。
疱沸：《淮南子》作靤，同。
迸石：古文跰，或作
，同。
髀踵：下古文㣫，今作歱，同。
还有一些是联绵词的不同书写形式，如：
俾倪：或作䫌倪两字，又作
堄二形，同。
俾倪：又作㪏堄二形，同。
俾倪：又作
堄二形，《三苍》作䫌倪二形，同。
（二） 通假
《音义》所揭举的“A与B同”，A、B间具有通假关系，这种情况也较为常见，例如：
蜚尸：古书飛多作蜚，同。
班宣：古书或作頒，同。
不豫：古文與，同。
㓟䍤：又作泲，同。
萌牙：古文氓，同。
杜门：古文
，同。
諒难：今作亮，同。
御寒：古文敔，同。
宴坐：石经为古文燕字，同。
寮属：又作僚，同。
輅上：又作路，同。
讥刺：又作
，同。
摈黜：又作絀，同。
白虹：古文
［羾］，同。
荏若：又作栠，同。
孚出：又作䞯，同。
（三） 分化
《音义》有时也将母字与分化字看作“同”，例如：
芳羞：古文作
，同。
敷在：古文旉，同。
当盧：字宜作顱，同。
如陶：又作匋，同。
又荷：古文柯［何］，同。
熨治：或作尉，同。
卵㲉：又作
，同。
其中还有将因母字假借义分化出来的后起本字与母字看作“同”的情况，如：
讌会：又作宴、燕二形，同。
（四） 同源
《音义》所揭举“A与B同”中，A、B具有同源关系的情况也不罕见。
裨助：又作埤、朇二形，同。
变殞：又作隕，同。
不偉：《埤苍》作瑋，同。
皰潰：古文殨，同。
幽邃：古文㥞，同。
棚阁：今作輣，同。
弥彰：又作暲，同。
燔燎：又作㸋，同。
敦肃：古文惇，同。
踼突：今作逿，同。
侹直：古文作頲，同。
甐坚：又作
，同。
㓢治：古文㪾、鉻二形，同。
垓劫：古文㚊、奒二形，今作姟，同。
骨皰：又作靤，同。
髻［髺］髮：古文鬠、髻［髺］二形，今作括，同。
宣敘：古文愃，同。
（五） 异词
《音义》所揭举“A与B同”中，A、B偶尔是音或义有关联但实为两个不同的词，例如：
谯譊：又作呶，同。
不睦：又作穆，同。
《说文·言部》：“譊，恚呼也。”徐锴系传：“声高噪狞也。”《庄子·至乐》：“彼唯人言之恶闻，奚以夫譊譊为乎！”成玄英疏：“譊譊，喧聒也。”《说文·口部》：“呶，讙声也。”《诗·小雅·宾之初筵》：“宾既醉止，载号载呶。”朱熹集传：“呶，讙也。”“譊”“呶”是一组同音同义词。
《说文·目部》：“睦，目顺也。”徐灏注笺：“睦之本义谓目顺，引申为凡和顺之称。”《禾部》：“穆，禾也。”“穆”字金文作“
”，“
”象禾垂穗，“彡”为文饰，故引申有和美之义。“睦”“穆”各有本义，经不同引申途径而一义相同，它们是两个不同的词。
（六） 多项内容混合
在《音义》所揭举的“A与B1、B2、B3……同”中，A与B1、B2、B3等具有不同方面或层面的关系，呈现杂错混合的状态，例如：
鄙
：古文絬、媟、𣊓［暬］、渫四形，今作褻，同。
捦获：又作鈙、㩒二形，同。
“
—褻”是异体字，“
—絬”“
—渫”是通假字，“
—𣊓［暬］”是同源字。
《说文·手部》：“捦，急持衣䘳也。从手，金声。㩒，捦或从禁。”《攴部》：“鈙，持也。”段玉裁注：“此与捦义略同。”“捦—鈙”是异
据上文所述，玄应《音义》“同”之所指是多方面、多层次的。不过，“同”所系联的双方，不论是不同的字，还是不同的词，其围绕的中心都是同一个语义：从字的角度来说，就是记录该语义的不同书写形式；从词的角度而言，就是表达该语义的不同词语。同一个语义是正确系联“同”的前提和基础。
三 《音义》“同”的来源和实质
玄应《音义》如此大规模地、明确地以“同”指明A与B的关系，从语文辞书史和文献注释史的角度来看，大概尚属首次。不过，讨论这种系联A、B以沟通二者关系的做法的形成发展过程，还不得不追溯到《说文》。
《说文》在“正篆”（字头）之外，还以多种形式揭示“重文
《说文》使用“古文（籀文）以为”“或以为”“某人（某书）以为”“或曰”“一曰”等沟通A与B的关系（也有综合使用这几种表述的情况
《臤部》：“臤，坚也。……古文以为賢字。
《言部》：“詖，辩论也。古文以为頗字。”
《可部》：“哥，声也。……古文以为謌字。”
《宀部》：“完，全也。……古文以为寬字。”
《丂部》：“丂，气欲舒出。……丂，古文以为亏字，又以为巧字。”
《屮部》：“屮，艸木初生也。……古文或以为艸字。
《
部》：“爰，引也。……籀文以为车轅字。”
《艸部》：“
，以艸补缺。……或以为綴。
《水部》：“㳶，㳶水也。……或以为酒醴维醹之醹。”
《木部》：“構，盖也。……杜林以为椽桷字。
《巢部》：“
，倾覆也。……杜林说：以为貶损之貶。”
《足部》：“蹁，足不正也。……或曰徧。”
《貝部》：“䞈，资也。……或曰此古貨字。”
《大部》：“
，大皃。……或曰拳勇字。”
《辵部》：“達，行不相遇也。……或曰迭［字］。”
《鳥部》：“鵻，祝鸠也。……一曰鶉字。”
《日部》：“㬎，众微杪也。……古文以为顯字。……或以为繭。”
《疋部》：“疋，足也。……古文以为《诗·大雅》字；亦以为足字；或曰胥字。”
A与B之间同样存在多重关系：有异体关系，如“䞈—貨”；有通假关系，如“爰—轅”；有分化关系，如“臤—賢”；有讹乱关系，如“疋—足
值得注意的是，《说文》还有少数“A与B同（A、B同）”的表述，大致有两种情况：A是字头，B为某字；A是作为字头某一构件的单字，B为某字。如：
《彳部》：“
，行皃。……一曰此与馺同。”
《勺部》：“与，赐予也。……此与與同。
《麻部》：“麻，与
同。人所治，在屋下。”
《囟部》：“巤，毛巤也。……此与籀文‘子’字同。”
《
部》：“
，
同。”
《白部》：“
，词也。……
与畴同。”
《宀部》：“
，穷也。……
与
同。”
此类“A与B同”涉及的情况应该也是多样的。
汉魏以来古书注解也往往系联A、B以沟通二者关系（A为古书正文之字，B是注家系联之字），其中可见“A与B同（A、B同，A同B）”的情况。以《汉书》颜师古注所存汉魏旧注为调查样本，可以看到相关例子，不过总体来看，数量还很少，例如：
《高帝纪上》“所过毋得鹵掠”，应劭曰：“鹵与虜同。”
《高后纪》“列侯幸得赐餐钱奉邑”，应劭曰：“餐与飡同。”
《异姓诸侯王表》“箝语烧书”，应劭曰：“箝与鉗同。”
《地理志下》“制轅田”，孟康曰：“轅、爰同。”
《韩信传》“刻印刓”，苏林曰：“刓与摶同。”
综合上述两方面情况，大致可以判断，汉魏学者还不常用“同”来系联、沟通A与B。
南朝梁顾野王《玉篇》征引材料宏富，继承《说文》传统，极为注重沟通字头A与他字B的关系。在今存“原本玉篇残卷”各字头下，触处可见顾野王系联A、B的内容，较之前代辞书，是一大突破，同时也是顾野王《玉篇》的特点之一。主要有以下几种情况：（1）A，某书古文B；（2）A，某书亦（或、又、为）B；（3）A，或为B；（4）A，今并为B/今亦为B/今亦以为B/今并为B字；（5）A，与B同。
其中第（5）类，明确以“同”为A—B定性的有以下24条：“譞，与儇字同。”“譒，此亦播字同。”“譥，此亦与噭字同。”“譊，亦与呶字同。”“譄，与增字同。”“謊，此亦与怳字同。”“
，嗟字同。”“讋，亦与懾字同。”“讂，亦与夐字同。”“譓，亦与惠字同。”“䜃，亦与磓字同。”“沓，亦与
同。”“
，此与釂字同。”“㰦，此亦与呿字同。”“歑，亦与嘘字同。”“欣，亦与訢字同。”“
，亦与咍字同。”“
，此亦与鰿字同。”“縆，亦与
字同。”“繇，此亦与傜字同。……或以为与猶字同。”“泂，与迥字同也。”“
，亦与廖字同。”“厭，亦与壓字同。”“礙，亦与（閡
上述24例中，A、B间的关系也比较多样，或为正字与异体，或为本字与通假字，与上文所述《说文》及汉魏古注情况相类，不必赘言。
我们注意到，这24例中有以下5字在《篆隶万象名义》中的表述是这样的：“譄，增字。”“譓，慧字也。”“
，釂字。”“㰦，呿［字］。”“歔，嘘［字］也。”
也就是说，顾野王《玉篇》有些“A与B同”到了《篆隶万象名义》被改作“A，B字”，那么反向推测，《篆隶万象名义》所见“A，B字”还原到顾野王《玉篇》可能就是“A与B同”，而《篆隶万象名义》有着大量“A，B字”（据初步统计，有近千条），即使只是一部分在顾野王《玉篇》中是“A与B同”，数量也是很可观的。
另据《封氏闻见记》卷二“文字”条，“梁朝顾野王撰《玉篇》三十卷，凡一万六千九百一十七字”。今《原本玉篇残卷》共存2 081个字
依据上述情况推测，明确用“同”系联A、B以沟通二者关系，大概是从南北朝后期开始逐渐流行起来的；到了隋代及唐初，已然成为当时风气。这一点可从以下两项材料进一步证明。
陆德明《经典释文》校勘众本，在列出异文后，往往说明“同”，基本格式是“A，本或作（本亦作、本又作、一本作……）B，同”，例如：“包有，本亦作庖，同。”“召公，本亦作邵，同。”“无疆，或作壃，同。”“小畜，本又作蓄，同。”“矯，一本作撟，同。”
承蒙上海师范大学人文学院王弘治教授教示，《释文》中“A，本又作B，同”共562条，“A，本或作B，同”共336条，“A，一本作B，同”共2条（其他格式未统计），由此可见《释文》用“同”沟通A、B频率之高。
颜师古《汉书》注（指颜师古本人的注释，亦即“师古曰”）同样频繁使用“同”来沟通A、B，其基本格式是“A（字）与B同”，如：“般字与班同。”“胞与庖同。”“賁与奔同。”“偪字与逼同。”“財与才同。”“蠭与锋同。”“佛与髴同。”“拂与弼同。”“茀与孛同。”“矸字与岸同。”“幹与管同。”“鬲与隔同。”“餐、飡同一字。”
据初步统计，颜注一共使用“A与B同”165例（去除重复之例，“A读与B同”或“A与B音义同”之类亦未计入
根据上述《释文》和《汉书》颜注的情况可以进一步明确，以“同”沟通A、B的做法是从南北朝后期、隋及唐初流行开来的，成为一时风习，当时从事辞书编纂或古书注释的学者往往用之。
由此看来，玄应《音义》大规模地、明确地以“同”指明A、B的关系，其出现的机缘，一方面远绍《说文》、近承《玉篇》，继承《说文》《玉篇》重视系联字头与他字的做法，是研究传统渐进发展的结果；另一方面乃是受时代风气激荡，遵循当时所通行的学术规则，正是易代之际新的学术方法、新的研究风习的体现和反
这种用“同”系联的做法自南北朝后期、隋及唐初通行以后，逐渐规约下来，后世进一步沿
那么以“同”系联AB为何在南北朝后期盛行开来？它开始行用于这一时期当然有其特定原因。这个问题这里不能详述，仅谈两方面因素：一是随着汉字本身的发展变化，通用的字体发生转换，异体、分化等现象频频发生，晋宋以来字量激增，字际关系异常纷
如上文所述，玄应《音义》“同”所包含的内容是多种多样的，其目的主要是沟通字际关系。《音义》的撰述宗旨在于明佛经词语之音义，而当时所见佛经写本纷纶，用字杂错，针对这种境况，玄应广泛使用“A与B同”指明以“同”系联的若干字的记词职用是相同的（也包括以“同”系联的若干词的表达语义是相同的），从而实现系字明词，直指音义，以餍撰述之旨。从这种意义讲，玄应《音义》“同”的实质就是“同用
四 《音义》“同”的作用
玄应《音义》以“同”沟通A、B，提供了大量经过系联的资料，具备多方面的作用，约略而言，可有四端：有助于发误订讹，校正《音义》；有助于系字辨词，考明佛经词语含义；有助于考订成说，证其是非；有助于完善辞书编纂。兹分述之。
（一） 有助于发误订讹，校正《音义》
如上文所述，“A与B同”中A、B间实际上包含多种关系，一旦目前所见A、B间不能构成上述关系中的任何一种，那么A或B必有一误，这时可以A、B间的各种关系为线索，辨析正
1 卷五《移识经》音义“鞋韈”条：“又作
，同。”
《改併四声篇海·革部》引《奚韵》：“
，皮
也。”《正字通·革部》：“
，
，并同。”音义均无法与“鞋”相匹，则无由言“同”。既然释语中字与词目字“鞋”构成“同”的关系，那么进一步系联形音义，可知“
”应即“鞵”的形近讹字。《说文·革部》：“鞵，生革鞮也。”徐锴系传：“今俗作鞋。”可知“鞋—鞵”异体。《大唐众经音义校注》（下文简称《校注》）沿误作“
2 卷九《大智度论》音义“溝
”条：“古文
、
二形，今作塖，同。”
“
”即“塍”字，《龙龛手镜·舟部》：“
，稻田畦也。”《玉篇·舟部》：“
，舟饰也。”“
”与“
”音义均无涉，当无由言“同”。如从“同”的关系出发，考虑“
”“
”之形音义，可知“
”应即“
”之形讹。《玉篇·舟部》：“
，古文塍。”《校注》作“
3 卷二〇《佛本行赞》音义“吼
”条：“又作嚻，同。”
“
”同“唤”，《龙龛手镜·口部》：“
，俗；唤，今。”“嚻”同“嚣”，《字汇·口部》：“嚻，同嚣。”如此“
”与“嚻”无由言“同”。《龙龛手镜·口部》：“
，俗；
，或作；唤，今。”据此，“嚻”当为“
”或“
”之讹字。《校注》《合刊》并作“嚻
4 卷二一《佛说无垢称经》音义“猜疑”条：“古文
、猜二形，今作㥒，同。”
《集韵·咍韵》：“猜，《说文》：‘恨，贼也。’或作㥒。”“
”左边所从之“
”似“耳”或“日”的讹写，但无论从“耳”、从“日”均不成字。既然与“猜”字“同”，据此入手系联形音义，可知“
”应即“睵”字之讹。玄应《音义》卷二二《瑜伽师地论》音义“猜度”条：“古文睵、猜二形，今作㥒，同。”又卷二四《阿毗达磨俱舍论》音义“猜阻”条：“古文睵、猜二形，今作㥒，同。”“睵”“猜”均属《广韵·咍韵》仓才切小韵，“猜”字“古文”作“睵”，当为音同通用。“
”，《校注》《合刊》录作“
（二） 有助于系字辨词，考明佛经词语含义
《音义》以“同”确立A、B关系，可以系联同一个词的生僻用字和俗常用字，通过系字以辨词，从而考明词义。
高丽藏本西晋竺法护译《普门品经》：“何谓菩萨等游僮女也？如拔树根，萌终不复生，心不复起，从是则止，其明智者不于求果，果亦不可得。若有种姓之家詪詪之子，聪达别议，晓发一切勇猛想，无念，如枯树不生花实，如枯竭江河水不流……”
《广雅·释训》：“詪詪，语也。”王念孙疏证：“《说文》：‘詪，很戾也。’谓言语相很戾也。重言之则曰詪詪。”此义与经意不合。
玄应《音义》多处提到“詪”与“懇”字“同”，如卷四《大灌顶经》音义“恳恻”条：“古文
（詪），同。口很反。《通俗文》：至诚曰恳恳，亦坚忍也。”另又见卷十二《贤愚经》音义“懇恻”条、卷十六《舍利弗问经》音义“懇恻”条、卷二一《大乘十轮经》音义“懇切”条、卷二三《显扬圣教论》音义“精懇”条。考“懇”或从“狠”作“
”（见可洪《新集藏经音义随函录》及《龙龛手镜》），“言”“心”作偏旁可通用，因而“懇/
”又写作“
/
”（见《龙龛手镜》）。玄应《音义》所谓“懇，古文
（詪），同”，“詪”应即“
/
”的省写。据此，“詪”还是“懇”的异体字（与《广雅》之“詪”为同形字）。由此联系上引《普门品经》“若有种姓之家詪詪之子”，“詪詪”当即“懇懇”，如《通俗文》所说，“懇懇”有“至诚”“坚忍”之义，比照经文语境，庶几得其实。
（三） 有助于考订成说，证其是非
玄应《音义》“A与B同”的材料还可用以考订成说，或验其是，或证其非。
1.《广雅·释草》：“藡，萑也。”王念孙疏证：“藡，或作荻。”
玄应《音义》屡次言及“藡”与“荻”字具有“同”的关系，如卷三《胜天王般若经》音义“荻林”条：“又作藡，同。”卷十一《杂阿含经》音义“茅荻”条：“又作藡，同。”卷十五《僧祇律》音义“芦荻”条：“又作藡，同。”卷十七《舍利弗阿毗昙论》音义“雚荻”条：“又作藡，同。”卷十八《解脱道论》音义“如荻”条：“又作藡，同。”卷十九《佛本行集经》音义“一荻”条：“又作藡，同。”“藡”“荻”乃是换声符异体字。据《音义》系联“藡”“荻”之“同”，可以佐证《疏证》说是。
2.表示救助、接济义的“振”，或写作“赈”，清代研治《说文》的学者将“赈/振”的本字定作“挋”。《说文·手部》：“挋，给也。”王筠《说文系传校录》：“‘给也’云者，《汉书》用‘振’，今人用‘赈’，而‘挋’其正字也。”又《说文句读》：“挋，盖与振通。《大司徒》曰‘振穷’。”桂馥《说文义证》：“挋，或作赈。”
其实玄应早已注意系联“振”与“挋”，《音义》卷十一《增一阿含经》音义“振给”条：“古文
、挋二形，同。”指明“振”与“挋”具有“同”的关系。《说文·手部》：“振，举救也。”《贝部》：“赈，富也。”“振”“赈”表救助、接济义均为“挋”的通假字。根据玄应《音义》系联“振”“挋”二字“同”的关系，一则可以辩证清儒之说，二则可明学术研究递进之途。
3.古书多有“狙”释“伺”“伺候”之例。《管子·七臣七主》：“从狙而好小察，事无常而法令申。”尹知章注：“狙，伺也。”《文选·潘岳〈西征赋〉》“狙潜铅以脱膑”，李善注引《苍颉篇》：“狙，伺候也。”“狙”的本义指猕猴，《说文·犬部》：“狙，玃属。”那么它何以指“伺”“伺候”义呢？唐代司马贞《史记索隐》在注《留侯世家》“良与客狙击秦皇帝博浪沙中”时说：“（狙）一曰伏伺也……谓狙之伺物，必伏而候之，故今云狙候是也。”
玄应《音义》多次揭示“狙”与“覰”具有“同”的关系，如卷十二《杂宝藏经》音义“覰其”条：“又作狙，同。”卷十七《阿毗昙毗婆沙论》音义“捕狙”条：“又作覰，同。”卷十九《佛本行集经》音义“即覰”条：“又作狙，同。”“覰”本指窥伺。《说文·见部》：“覰，
覰也。”（据段注本）《见部》：“
，
覰，闚观也。”“狙”“覰”俱从且得声，所谓二字“同”当指音近通假。根据《音义》系联二字“同”的关系，可以察知“狙”之所以被释作“伺”“伺候”，其实应当读为“覰”，“伺”“伺候”乃是假借
4.《说文·是部》：“韙，是也。从是，韦声。《春秋传》曰：‘犯五不韙。’愇，籀文韙从心。”段注：“《玉篇》云：‘愇，怨恨也。’《广韵》引《字书》：‘愇，恨也。’皆不云同‘韙’。”王筠《说文释例》卷六：“《是部》‘韙’之籀文‘愇’，《玉篇》在《心部》，注曰‘怨恨也’。《广雅》：‘怨、愇、很，恨也。’皆不以为韪之籀文，第音不异耳。《集韵·七尾》‘韙’下继收‘愇’字，两字各义，然则宋时《说文》尚无此重文也。”
玄应《音义》卷五《幻士仁贤经》音义“自韪”条：“籀文作愇，同。于匪反。《左传》：‘犯五不韙。’注云：‘韙，是也。’”行文和《说文》相吻合。由此反推，“韙”重文作“愇”也应是《说文》本文而非如王筠所谓“宋时《说文》尚无此重文”、出于后人增益。《汉书·叙传上》：“愇世业之可怀。”颜师古注：“‘愇’字与‘韙’同。”颜师古谓二字同，应该也是本于《说文》。
至于《广雅》《玉篇》所收表示怨恨义的“愇”，王念孙《广雅疏证》《读书杂志》均认为来源于“違”。其实与作为“韙”之异体的“愇”是同形字关系。王筠《说文句读》谓“《玉篇》《广韵》皆以‘愇’别为一字，训为怨恨，盖误”，《玉篇》《广韵》将“愇”释作怨恨义看作“误”，其实也是未别同形字的缘故。
5.《说文·欠部》：“
，愁皃。”王筠句读：“《玉篇》作‘
’，转讹也，其说亦曰‘愁皃’。其《口部》‘呦’字注曰‘亦作
’，《欠部》则无‘
’。《广韵》则谓‘
’与‘呦’同，无‘愁皃’一义矣。知《说文》‘呦’之重文‘
’，乃唐以后增。”
《说文·口部》：“呦，鹿鸣声也。从口，幼声。
，呦或从欠。”《广韵·幽韵》：“呦，鹿名［鸣］。
，上同。”王筠认为《说文》“呦”重文作“
”乃是后人据《广韵》臆增。按玄应《音义》卷五《鹿子经》音义“呦呦”条：“又作
，同。”据此可知，“呦”之或体作“
”早见于《音义》，虽然未必出自《说文》，但王筠“乃唐以后增”的说法显然不能成立。
（四） 有助于进一步完善辞书编纂
对于辞书编纂而言，玄应《音义》“A与B同”也体现出多方面价值，具体表现在有助于沟通字际关系、有助于辨正字际关系、有助于提前书证、有助于揭明误注误释、有助于说明音义，兹以《汉语大字典》（下文简称《大字典》）为中心分述之。
1 有助于沟通字际关系
《大字典》常常依据字书、韵书、古注、异文等材料用“同‘某’”“通‘某’”“用同‘某’”等表述来沟通字际关系，不过仍有不少缺漏，玄应《音义》“A与B同”可用以增益补充。
（1） 《音义》卷三《放光般若经》音义“牆者”条：“又作檣，同。才羊反。《字林》：颿柱也。”
根据《音义》所系“牆”“檣”字“同”，可知二字通用——“檣”字从木，牆省声，“牆”通“檣
（2） 《音义》卷十一《增一阿含经》音义“气劣”条：“下古文埒，同。”
根据《音义》所系“劣”“埒”字“同”，可判断二字通用——“劣”“埒”俱力辍
（3） 《音义》卷十七《俱舍论》音义“
尾”条：“又作胡、
二形，同。户姑反。谓牛颔垂也。”
根据《音义》所系“
”“胡”“
”字“同”，可判断三字同字——“
”为“胡”的更换意符字，“
”为“胡”的更换构件位置异体字。《大字典》“
”字下沟通其与“胡”的同字关系，但在“
”字下却未能沟通，可据《音义》补。
（4） 《音义》卷四《密迹金刚力士经》音义“髦尾”条：“又作髳，同。莫高反。”
根据《音义》所系“髦”“髳”字“同”，可判断二字同字——“髳”为“髦”的更换声符字。《大字典》“髦”字“毛发中的长毫”义下未沟通与“髳”的同字关系，可据《音义》补。
（5） 《音义》卷十四《四分律》音义“作著［箸］”条：“古文䇡，同。直虑反。《广雅》：筴谓之箸。”
根据《音义》所系“箸”“䇡”字“同”，可判断二字同字——“䇡”为“箸”的更换声符字。《大字典》“箸”“䇡”二字均未互相沟通同字关系，可据《音义》补。
2 有助于辨正字际关系
《大字典》以“同‘×’”表示异体字（见《凡例》），有时也依据玄应《音义》“A与B同”确立异体关系；但如上文所述，《音义》“同”并不全指异体，因此离析“同”之所指，可以辨正《大字典》误以“同”系联异体字的缺失。
（1） 《大字典》“
”字条：同“顫”。唐玄应《一切经音义》卷七：“戰
，（戰）字体作顫，又作
，同。”
《说文·页部》：“顫，头不定也。”（据段注本）通作“戰”。“
”为“战”的后起分化字。玄应《音义》“戰”“顫”“
”三字“同”实际上包含两种关系：一是“戰”与“
”是母字与分化字，二是“戰”“
”与“顫”是通假字与本字。既辨玄应《音义》“同”之所指，就可知《大字典》将“
”与“顫”规定为“同”（异体字）是不妥当的。
（2） 《大字典》“眩”字条：（三）juàn同“
”。行卖。唐玄应《一切经音义》卷七：“自衒，古文眩、
二形同。《说文》：‘行且卖也。’”《集韵·霰韵》：“
，行且卖也。或作眩。”
《说文》：“
，行且卖也。从行，从言。衒，
或从玄。”“衒”字从行玄声，与“
”为一字异体。《说文·目部》：“眩，目无常主也。”“眩”因与“
”音同故可通“
”。玄应《音义》“眩、
二形同”是指“眩”与“衒”通假同用、“
”与“衒”异体同用，而不是说“眩”“
”为同一个字；如果要说“同”，也不过是通假同用，《集韵》“或作”也应作如是观。《大字典》判定“眩”“
”字际关系，应该说“通‘
’”或“用作‘
’”。
（3） 《汉语大字典》“袬”字条：同“育”。《康熙字典·衣部》：“袬，同育。”《管子·山权》：“民之能树瓜匏荤菜百果，使蕃袬者。”戴望校正：“宋本袬作育。”
玄应《音义》卷八《无量门微密持经》音义“饶裕”条：“古文袬，同。”又卷三《明度无极经》音义“弘裕”条：“古文䘱，同。瑜句反。《广雅》：裕，宽缓也，饶也。”“䘱”为“裕”之异构，“袬”显然就是“䘱”的讹混字。《说文·衣部》：“裕，衣物饶也。”段注：“引伸为凡宽足之称。”《说文·艸部》：“蕃，艸茂也。”引申指繁茂。《管子》“蕃裕”同义连文。“宋本”作“育”，或不明“袬”为“䘱”之讹而改，或别有异本作他词。《大字典》“袬，同育”是错误的，或可改为“袬，‘䘱’的讹字”。
3 有助于提前书证
《大字典》往往以宋元以后的辞书为书证沟通字际关系，其实玄应《音义》早已揭明。利用《音义》“A与B同”可以提前书证。
（1） 《大字典》“抬（一）”字条：同“笞”。击；鞭打。《集韵·之韵》：“笞，《说文》：‘击也。’或从手。”《类篇·手部》：“抬，击也。”
玄应《音义》卷一《大方广佛华严经》音义“榜笞”条：“蒲衡反。下又作抬，同。丑之反。《字书》：榜，棰也。《说文》：笞，击也。”又卷九《大智度论》音义“榜抬”条：“薄衡反。下又作笞，同。丑之反。搒，捶也；笞，击也。”又卷二二《瑜伽师地论》音义“笞罚”条：“又作抬，同。丑之反。《广雅》：搒、笞，击。”据此，“笞”异体作“抬”至晚在唐初就已出现了。
（2） 《大字典》“
”字条：同“酗”。《正字通·酉部》：“酗，别作
。”
玄应《音义》卷十三《梵志阿跋经》音义“酗醟”条：“又作
，同。”“
”为“酗”的换声符异体字，据《音义》，“
”至迟唐前即已产生。
（3） 《大字典》“榍”字条：同“楔”。木楔。《正字通·木部》：“榍，俗楔字。”《水浒全传》第七十五回：“阮小七便去拔了榍子，叫一声：‘船漏了！’”
玄应《音义》卷七《入楞伽经》音义“因榍”条：“又作楔，同。先结反。江南言櫼，子林反。楔，通语也。”卷十《摄大乘论》音义“以楔”条：“又作榍，同。先结反。《说文》：楔，櫼也。”“榍”作为“楔”之异体远早于明代。
（4） 《大字典》“
”字条：同“慲”。《字汇·心部》：“
”，同“慲”。
玄应《音义》卷八《了本生死经》音义“苦懑”条：“古文
，同。莫本反。《说文》：懑，烦也。《苍颉篇》：懑，闷也，亦愤也。”“懑”即“慲”字。《大字典》可用更早的书证。
（5） 《大字典》“
”字条：同“
”。《字汇·贝部》：“
，音育。
也。”《正字通·贝部》：“
与
同。”
玄应《音义》卷七《大悲分陀利经》音义“鬻卖”条：“又作儥、
二形，同。”《大字典》可用更早的书证。
（6） 《大字典》“
”字条：同“
（齝）”。《改併四声篇海·齿部》引《类篇》：“
，牛食草也。”按：《类篇·齿部》作“
”同“齝”。《正字通·齿部》：“
，俗
字。”清朱骏声《说文通训定声·颐部》：“齝，字亦作
。”
玄应《音义》卷九《大智度论》音义“牛
”条：“又作齝，《三苍》作
，《诗》传作呞，同。丑之反。……《尔雅》：牛曰
，郭璞曰：食已复出嚼之也。”《大字典》可用更早的书证。
（7） 《大字典》“秢”字条：同“龄”。年。《玉篇·禾部》：“秢，年也。”《正字通·禾部》：“秢，汉碑龄字。”
玄应《音义》卷二二《瑜伽师地论》音义“同龄”条：“又作秢，同。”《大字典》可用更早的书证。
4 有助于揭明误注误释
玄应《音义》“A与B同”还可为订正《大字典》释义注音方面的失误提供线索。
（1） 《大字典》“
”字条：同“䅥”。唐玄应《一切经音义》卷七：“䅥䅥，又作
，同。居竭反。《诗传》云：‘䅥䅥，长也。’《说文》：‘禾举出苗也。’”
《说文·禾部》：“䅥，禾举出苗也。从禾，曷声。”《大字典》据所引玄应《音义》“䅥，又作
，同”指出“
”同“䅥”。“
”从字形分析，应是从禾禁声，“禁”声与“曷”声相去甚远，“䅥”无由通过改换声符或作“
”，故而《大字典》所举《音义》“䅥，又作
，同”是难以成立的。其实“
”应是“
”之讹
”。据此例可见，通过考察《音义》“䅥与
同”，可以校订误字“
”，从而揭示《大字典》误收字头“
”。
（2） 《大字典》“㖃”字条：（二）hòu㊁
《广韵》胡口切，上厚匣。吐。《玉篇·口部》：“㖃，吐也。”《广韵·厚韵》：“㖃，欲吐。”
宋跋本王仁昫《刊谬补缺切韵·厚韵》呼后反：“㖃，吐。”裴务齐《切韵·厚韵》呼狗反：“㖃，厚怒声。又吐。”可见唐代已将“㖃”读为hòu音。玄应《音义》卷十《十住毗婆沙论》音义“呕血”条：“又作欧、㖃二形，同。於口反。”“㖃”为“呕”的换声旁异体字，故谓“同”。据此，表“吐”义的“㖃”应音ǒu，呼后反可能是“读半边”的讹音，是不足为据的。
5 有助于说明音义
《大字典》有些“音义未详”的疑难字也可凭据玄应《音义》“A与B同”明其音义。
（1） 《大字典》“
”字条：qiāo
《改併四声篇海·土部》引《搜真玉镜》：“
，七肖切。”
玄应《音义》卷九《大智度论》音义“深峭”条：“今作陗，或作
，同。且醮反。”“
”当即“峭”的改换形旁异体字，故《音义》谓“峭”与“
”同。据此“
”的音义均明。
（2） 《大字典》“
”字条：sì
《改併四声篇海·凵部》引《类篇》：“
，音寺。”《字汇补·凵部》：“
，义未详。”
玄应《音义》卷二《大般涅槃经》音义“虎
（兕）”条：“又作
，同。徐里反。《尔雅》：‘兕似牛。’郭璞曰：一角，青色，重千斤。”玄应系联“
（兕）”与“
”为“同”，“
”当即“兕”字，则“
”音义俱明。
（3） 《大字典》“
”字条：cǎn
《改併四声篇海·长部》引《搜真玉镜》：“
，仓敢切。又音叅。”《篇海类编·通用类·长部》：“
，叅、
二音。”《字汇补·长部》：“
，青三切，音叅。义未详。出《篇海》。”
玄应《音义》卷十一《杂阿含经》音义“毿毿”条：“《苍颉篇》作
，同。苏南反。毛垂貌也。《通俗文》：毛长曰毿毿。”又卷二〇《百喻集》音义“躭毿”条：“《苍颉篇》作
，同。苏南反。毛垂貌也。《通俗文》：毛长曰毿毿也。”“
”字之“叅”即“參”，“镸”“毛”义通混用，故“
”即“毿”的异体字。据此，“
”字“义未详”即可得以揭明。
五 《音义》“同”存在的问题
玄应《音义》固然系联揭示了大量“A与B同”，为相关研究提供了有用资料，但也存在不少问题甚至错
（一） 不注意字词对应关系而误系为“同”
1 《音义》卷七《等集众德三昧经》音义“播殖”条：“又作譒、
、
三形，同。”
《说文·手部》：“播，穜也。一曰布也。从手，番声。
，古文播。”又《言部》：“譒，
也。从言，番声。《商书》曰：‘王譒告之。’”段注：“《手部》：‘播，一曰布也。’此与音义同。”《玉篇·丑部》：“
，今作播，扬也。”据此，在种植义上，“
”是“播”的异体字；在传布义上，“播”是“譒”的通假字；在簸扬义上，“播”是“
”的通假字。玄应没有立足于“播”的播植义，未辨字与语义的对应关系，机械地认为“播”与“譒”“
”“
”存在“同”的关系，是不妥当的。
2 《音义》卷九《大智度论》音义“營从”条：“古文覮，同。”
“覮”同“䁝”，迷惑。《说文·目部》：“䁝，惑也。”《龙龛手镜·见部》：“覮，感［惑］也，与䁝同。”“䁝”又可通作“營”，朱骏声《说文通训定声·鼎部》：“營，假借为䁝。”“營从”之“營”乃營卫义，与“覮（䁝）”为二义。玄应《音义》罔顾“營从”之“營”的实际意义，唯见“營”字也有迷惑义，遂与“覮（䁝）”系联为“同”，其实是不顾词义区别而妄断字际关系。
3 《音义》卷十五《僧祇律》音义“纺績”条：“古文作勣，同。”
《说文·糸部》：“績，缉也。”指把麻或其他纤维搓捻成绳或线。引申指功业，《尔雅·释诂下》：“績，成也。”郝懿行义疏：“績，取缉续之名，与成实之义近。”此义之“績”又作“勣”。但表“纺績”义，“績”从不写作“勣”。“勣”只是“績”的部分异体字。玄应《音义》将“纺績”之“績”与“勣”系联为同，实际上是搞错了字词对应关系。
（二） 未注意同形字而误系为“同”
1 《音义》卷十二《长阿含经》音义“呼哈”条：“古文欱、
二形，同。”
《说文·欠部》：“欱，歠也。”段注：“欱与吸意相近。”《集韵·合韵》呼合切：“欱，《说文》：‘歠也。’或从口。”“欱”异体作“哈1”。《集韵·合韵》曷阁切：“
，食也。或作哈。”“
”异体作“哈2”。“哈1”“哈2”是一组同形字而非异体字。玄应《音义》将“哈”“欱”“
”三字系联为“同”，显然是忽视同形字关系而误会为异体同字。
2 《音义》卷二《大般涅槃经》音义“线塼”条：“字体作甎，同。”
“线塼”之“塼1”是指纺锤，《诗·小雅·斯干》：“载弄之瓦。”毛传：“瓦，纺塼也。”与塼瓦之“塼2”音义不同，唯字形相合，“塼1”“塼2”是同形字而非异体字。玄应《音义》将“线塼”之“塼1”与“甎”（“塼2”的异体字）系联为“同”，显然未察它们的同形关系。
（三） 未注意字形而误系为“同”
《音义》卷七《正法华经》音义“
口”条：“又作嗇，同。”
高丽藏本《正法华经》卷三《信乐品》：“计彼长者，其子愚浊，贫穷困厄，常求衣食，游诸郡县，恒多思想，周旋汲汲，慕系
口，征营驰迈，栽自供活，或时有获，或无所得。”
“
”为“壶”的讹俗字。“
口”原应作“壶口”，而“壶口”即“餬口
”。《龙龛手镜·食部》：“
、
、
，三俗……餬，今。”“
”“
”“
”皆“
”之变体。由此可见，《高丽藏》本《正法华经》之“
”乃“
”之声旁“壶”的讹变。“
口”即“壶（
）口”。玄应《音义》出“
口”条，则所据本作“
”，与高丽藏本作“
”几乎一致。《音义》误认“
”的字形，以为是“嗇”的异体，错将“
”与“嗇”系为“同”。
六 结 语
玄应《音义》频繁使用“同”来系联词目字与他字，“同”的内容是多层次、多角度、多方面的。这种以“同”来沟通双方关系的方式，是在继承《说文》《玉篇》重视系联字头与他字做法的基础上，受时代风气激荡，遵循当时所通行的学术规则的产物。玄应广泛使用“A与B同”指明以“同”系联的若干字的记词职用是相同的，《音义》“同”的实质就是“同用”。《音义》所载录的“同”具有多方面的研究价值，但也存在不少问题甚至错误，以之为材料，还需以审慎的态度具体问题具体分析。
参考文献
真大成： 《玄应〈一切经音义〉“体”“字体”“正体”辨说》，见华学诚主编： 《文献语言学》第12辑，北京：中华书局，2021年，第72-91页。 [百度学术]
沈兼士： 《汉字义读法之一例——〈说文〉重文之新定义》，见《沈兼士学术论文集》，北京：中华书局，1986年，第 238-255页。 [百度学术]
真大成： 《玄应〈一切经音义〉校订琐记》，见王启涛主编： 《中国语言学研究》第1辑，北京：社会科学文献出版社，2022年，第175-189页。 [百度学术]
黄仁瑄校注： 《大唐众经音义校注》，北京：中华书局，2017年。 [百度学术]
徐时仪校注： 《〈一切经音义〉三种校本合刊》（修订第二版），上海：上海古籍出版社，2023年。 [百度学术]
真大成： 《〈正法华经〉疑难词语释义三题》，见中国社会科学院语言研究所《历史语言学研究》编辑部编： 《历史语言学研究》第11辑，北京：商务印书馆，2016年，第184-194页。 [百度学术]