|
|
|
| The Logical Evolution of the Chinese Government’s Governance of the Venture Capital Industry — An Analysis Based on Multiple Institutional Logics |
| Chen Zongshi, Zhang Zhongji |
| Department of Sociology, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China |
|
|
|
|
Abstract Currently, China is vigorously advancing high-quality economic development through multiple measures, and venture capital (VC), as a financial support activity empowering new quality productive forces, has attracted considerable attention. Throughout more than 40-year development of China’s VC industry, government governance has always played a pivotal role. Although existing studies have explored the behavioral changes in the government’s governance of the VC industry, they have not yet addressed the underlying changes in institutional logic. Based on multiple types of historical materials, this paper conducts a systematic analysis of the logical changes in the government’s governance of China’s VC industry using qualitative comparative methods from the theoretical perspective of multiple institutional logics. The main research findings are as follows: Since 1984, the logic of the Chinese government’s governance of the VC industry has undergone a three-stage evolution process, with significant changes in its normative basis, attention basis, and strategic basis for governance. At different development stages, the financial logic followed by VC institutions, the entrepreneurial logic upheld by start-ups, and the bureaucratic logic inherent in the bureaucratic system have jointly driven changes in government governance logic through distinct combinations and master-subordinate relationships. In the first stage (1984-1998), government governance logic was deeply influenced by bureaucratic logic, which exerted a certain degree of suppression on financial logic and entrepreneurial logic. In the second stage (1999-2004), the rapid rise of financial logic and entrepreneurial logic, as well as the tensions between these two logics and the operation of the original bureaucratic logic, prompted the government to adjust its governance logic. In the third stage (2005-present), the transformed government governance logic has gradually achieved effective coordination and integration of financial logic, entrepreneurial logic, and bureaucratic logic.The empirical and theoretical contributions of this paper are mainly reflected in four aspects: Firstly, the logical changes in the Chinese government’s governance of the VC industry constitute a complex process of institutional evolution. Research on this process not only enriches the application scenarios of institutional logic theory but also provides an important practical case for understanding the relationship between the state and the market in China. Secondly, this paper fills the gaps in existing studies regarding the long-term systematic analysis and empirical refinement of the government’s governance behavior in the VC industry. The revealed three-stage evolutionary context of government governance logic breaks through the cognitive limitation of existing studies that mostly conduct quantitative analysis of and discussions on individual policies. Thirdly, by drawing on and integrating insights from existing theories, this paper constructs a universal multiple institutional logic framework applicable to analyzing changes in government governance behavior. On the one hand, by incorporating the normative basis, attention basis, and strategic basis, this framework makes up for the weakness of previous relevant research frameworks that lacked specific triggering mechanisms and observation dimensions of logic. On the other hand, it integrates various complex actors and institutional logics into the broader framework of state logic and market logic, offering more possibilities for discussing the macro theoretical metaphors of government governance. Fourthly, the analytical framework constructed and the ideal type of government governance logic summarized in this paper also respond to the current academic call for the deconstruction and redefinition of institutional logic in the Chinese context, as well as the pursuit of theorizing China’s development experience in VC research. Overall, this paper systematically summarizes and analyzes the process of logical changes in the Chinese government’s governance of the VC industry. This process not only clearly demonstrates how government governance has gradually achieved effective coordination of multiple institutional logics but also profoundly reflects the in-depth restructure of the relationship between the state and the market in China.
|
|
Received: 18 July 2024
|
|
|
|
1 Gompers P. Lerner J.， The Venture Capital Cycle， Cambridge： MIT Press， 1999.
2 Lerner J.， Boulevard of Broken Dreams： Why Public Efforts to Boost Entrepreneurship and Venture Capital Have Failed—and What to Do About It， Princeton： Princeton University Press， 2009.
3 Block F.， “Swimming against the current： the rise of a hidden developmental state in the United States，” Politics Society， Vol. 36， No. 2 （2008）， pp. 169-206.
4 Mazzucato M.， Entrepreneurial State： Debunking Public vs. Private Sector Myths， London： Anthem Press， 2013.
5 Weiss L.， America Inc.？： Innovation and Enterprise in the National Security State， Ithaca： Cornell University Press， 2014.
6 Gallagher L.， Smith P. Ruscoe S.， “Government roles in venture capital development： a review of current literature，” Journal of Entrepreneurship and Public Policy， Vol. 4， No. 3 （2015）， pp. 367-391.
7 Bradley W.， Durufle G. Hellmann T. et al.， “Cross-border venture capital investments： what is the role of public policy？” Journal of Risk and Financial Management， Vol. 12， No. 3 （2019）， pp. 1-22.
8 Vogelaar J. Stam E.， “Beyond market failure： rationales for regional governmental venture capital，” Venture Capital， Vol. 23， No. 3 （2021）， pp. 257-290.
9 Del Gaudio B.， Porzio C. Sampagnaro G. et al.， “Public policy and venture capital： pursuing the disclosure goal，” Research in International Business and Finance， Vol. 51 （2020）， pp. 1-11.
10 Grilli L.， Latifi G. Mrkajic B.， “Institutional determinants of venture capital activity： an empirically driven literature review and a research agenda，” Journal of Economic Surveys， Vol. 33， No. 4 （2019）， pp. 1094-1122.
11 张曦如、沈睿、路江涌：《风险投资研究：综述与展望》，《外国经济与管理》2019年第4期，第58-70页。
12 苏晓华、王科：《转型经济中新兴组织场域的制度创业研究——以中国VC/PE行业为例》，《中国工业经济》2013年第5期，第148-160页。
13 倪宣明、黄嵩、石思睿：《政府对创业投资基金市场的引导路径探析》，《上海金融》2018年第1期，第69-74页。
14 李纪琛、刘海建、吕清轩：《基于政府干预的创业投资生态系统三方演化博弈研究》，《软科学》2022年第8期，第48-56页。
15 彭涛、黄福广、孙凌霞：《税收优惠能否激励风险投资：基于准自然实验的证据》，《管理世界》2021年第1期，第33-46页。
16 李炳财、倪骁然、王昆仑：《税收激励、风险投资与企业创新——来自政策试点的证据》，《财政研究》2021年第10期，第63-76页。
17 邵悦、陈侠飞：《政府创业投资：内涵特征、影响效应与未来展望》，《外国经济与管理》2024年第1期，第108-122页。
18 齐岳、廖科智、张天媛等：《政府引导基金研究述评与建模展望——基于文献计量与投资组合的视角》，《科技管理研究》2020年第4期，第24-33页。
19 徐明：《政府风险投资、代理问题与企业创新——来自政府引导基金介入的证据》，《南开经济研究》2022年第2期，第51-67页。
20 郝斌、刘晓钰、张诗韵：《政府风险投资与新创企业IPO价值：基于制度逻辑的理论解释》，《管理评论》2023年第10期，第94-104页。
21 吴超鹏、严泽浩：《政府基金引导与企业核心技术突破：机制与效应》，《经济研究》2023年第6期，第137-154页。
22 刘健钧：《完善创业投资体制更好支持创业创新》，《清华金融评论》2014年第11期，第32-36页。
23 孟方琳、田增瑞、贾巧萍等：《“双创”背景下我国创业投资体制的演进及策略》，《宏观经济管理》2019年第6期，第30-36页。
24 周雪光、艾云：《多重逻辑下的制度变迁：一个分析框架》，《中国社会科学》2010年第4期，第132-150页。
25 Friedland R. Alford R.， “Bringing society back in： symbols， practices， and institutional contradictions，” in Powell W. DiMaggio P. （eds.）， The New Institutionalism in Organizational Analysis， Chicago： The University of Chicago Press， 1991， pp. 232-267.
26 何艳玲、汪广龙：《中国转型秩序及其制度逻辑》，《中国社会科学》2016年第6期，第47-65页。
27 周雪光：《基层政府间的“共谋现象”——一个政府行为的制度逻辑》，《社会学研究》2008年第6期，第1-21页。
28 王诗宗、宋程成：《独立抑或自主：中国社会组织特征问题重思》，《中国社会科学》2013年第5期，第50-66页。
29 吴航、陈劲：《制度逻辑视角下跨国并购整合的创新机理：以并购协同为中介》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2021年第6期，第134-148页。
30 程聪：《中国企业跨国并购后组织整合制度逻辑变革研究：混合逻辑的视角》，《管理世界》2020年第12期，第127-145页。
31 吴波、杨步韵、王晓婷等：《多重制度逻辑下混合型组织的可持续混合机理：基于义乌復元医院的案例研究》，《南开管理评论》2022年第4期，第212-226页。
32 姜广省、卢建词：《逻辑兼容性：绿色投资者、环境规制与企业绿色创新》，《经济管理》2023年第9期，第68-87页。
33 Thornton P.， Ocasio W. Lounsbury M.， The Institutional Logics Perspective： A New Approach to Culture， Structure and Process， Oxford： Oxford University Press， 2012.
34 Pahnke E.， Katila R. Eisenhardt M.， “Who takes you to the dance？ how partners’ institutional logics influence innovation in young firms，” Administrative Science Quarterly， Vol. 60， No. 4 （2015）， pp. 596-633.
35 赵国忻：《国内风险投资问题的研究进展》，《中国软科学》2000年第5期，第41-47页。
36 张陆洋：《高技术产业发展的风险投资》，北京：经济科学出版社，1999年。
37 刘健钧：《创业投资原理与方略——对“风险投资”范式的反思与超越》，北京：中国经济出版社，2003年。
38 厉以宁：《中国创业投资业发展沿革、现状与问题》，《中国创业投资与高科技》2004年第7期，第17-19页。
39 朱磊：《两岸股权投资的比较与合作探析》，《台湾研究》2011年第6期，第11-16页。
40 董浩岩：《中国风险投资实务》，北京：中国社会出版社，2002年。
41 黄冬娅、张辰茜：《以“国手”撬资本——高新产业中的政府引导基金与国家角色》，《文化纵横》2023年第5期，第112-121页。
42 郑永年、黄彦杰：《制内市场：中国国家主导型政治经济学》，邱道隆译，杭州：浙江人民出版社，2021年。
43 刘健钧：《正确认识创业资本 努力推进创业投资体制建设》，《管理世界》1999年第4期，第98-103页。
44 曹凤岐：《建立和健全中小企业信用担保体系》，《金融研究》2001年第5期，第41-48页。
45 林毅夫、李永军：《中小金融机构发展与中小企业融资》，《经济研究》2001年第1期，第10-18页。
46 阚治东：《创投家笔记（1999—2019）》，北京：社会科学文献出版社，2020年。
47 李子彬：《我在深圳当市长》，北京：中信出版集团，2020年。
48 陈少强、郭骊、郏紫卉：《政府引导基金演变的逻辑》，《中央财经大学学报》2017年第2期，第3-13页。
49 梁强、徐二明：《从本体认知到战略行为偏向——制度逻辑理论评述与展望》，《经济管理》2018年第2期，第176-191页。
50 梁波、王海英：《战略认知、增量式变革与中国银行业变迁》，《社会学研究》2020年第4期，第128-151页。
51 Cumming D. Macintosh J.， “Crowding out private equity： Canadian evidence，” Journal of Business Venturing， Vol. 21， No. 5 （2006）， pp. 569-609. |
|
|
|
2026, Vol. 56 
