|
|
|
| Towards “the Sum Total of Human Knowledge”: Universal Implications of China’s Independent Knowledge System and the “Subjective Revolution” in Knowledge Production |
| Zhang Yan1,2, Zhang Rui1 |
1.School of Marxism, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China
2.Center for Marxist Theory Innovation and Communication Research / Institute of Social Sciences, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China |
|
|
|
|
Abstract The world vision of “the sum total of human knowledge” is not only integral to the universal development of China’s independent knowledge system but also bears upon a nation’s and a people’s spirit of knowledge innovation and their grand intellectual vision. Lenin’s proposition of “the sum total of human knowledge” profoundly reveals that the generation, accumulation, and dissemination of a knowledge system must necessarily draw extensively on different specific forms of knowledge belonging to the general category of “humanity”, identify the commensurable universal content therein, and then continuously expand the boundaries of human knowledge through concrete knowledge innovation. In the context of human history, “the sum total of human knowledge” involves the interactions, connections, and syntheses formed by various local knowledge systems around the common concerns of human civilization. This is especially true as human history enters the process of modernization, when local knowledge systems, in the epistemic turn of world history, continuously obtain basic cognition and knowledge production capacity for universality within “the sum total of human knowledge”. Given that local knowledge systems vary in their ability to abstract and extend knowledge from specific contexts, they thereby develop different autonomous capacities to address universal knowledge issues.China’s unique civilizational history and cultural accumulation have created an independent local knowledge system belonging to the Chinese nation. However, in the historical transformation of world modernization, this independent knowledge system, which had not yet reached the universal horizon of human knowledge, could only become a knowledge resource under the Western “other-narration” perspective in the world geopolitical landscape. Through the “two combinations”, the Communist Party of China has shaped a cultural subjectivity rooted in local civilizational history, and has given rise to the fundamental possibility for China’s independent knowledge system to generate a “self-narration” perspective under the spatiotemporal conditions of Chinese modernization. The key is to understand the knowledge value orientation behind the shift of the independent knowledge system from other-narration to self-narration. First, grounding itself in the entire historical narrative of Chinese culture constitutes the value foundation of China’s self-narration knowledge system, determining the cultural basis to which it belongs. Second, serving the concrete practice of Chinese modernization constitutes the value premise of China’s self-narration knowledge system, determining its developmental direction. Third, achieving intellectual independence constitutes the value attribution of China’s self-narration knowledge system, determining the level of accessibility it possesses.If China’s independent knowledge system intends to sublimate Chinese experience into a world-class knowledge theory in knowledge production, it must undergo a process of expanding from “local self-narration” to “global co-narration”, that is, a process of plural-person perspective expansion. This fundamental path lies in opening up universalizable knowledge pathways for China’s independent knowledge system, developed through Chinese modernization, within the sum total of human knowledge. First, by addressing universal issues based on practical life, it forms an academic vision of “China observing the world”, discovering the universal prototype of problems by “returning to the facts themselves”. Second, by providing original concepts through objective explanations of emblematic concepts, it forms a theoretical map of “China explaining the world”. Third, through the narrative coherence of history and culture, it engages in dialogue with common human knowledge issues, forming an intellectual resonance of “China connecting the world”. Fourth, by relying on organized scientific research to seek knowledge solutions for the common destiny of humanity, it forms an innovative consciousness of “China leading the world”. Constructing China’s independent knowledge system is a “subject revolution” process that develops a self-narration perspective to sublate knowledge production under the other-narration perspective, and carries out co-narration by transforming local particular knowledge into universal human knowledge. This is a historic effort made by the Chinese intellectual community, as members of human knowledge production, toward knowledge itself.
|
|
Received: 18 January 2026
|
|
|
|
1 《习近平在中国人民大学考察时强调 坚持党的领导传承红色基因扎根中国大地 走出一条建设中国特色世界一流大学新路》，《人民日报》2022年4月26日，第1版。
2 习近平：《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》，北京：人民出版社，2016年。
3 俄］列宁：《青年团的任务》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：《列宁专题文集：论无产阶级政党》，北京：人民出版社，2009年，第277-293页。
4 俄］列宁：《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：《列宁全集》第55卷，北京：人民出版社，2017年。
5 刘康：《什么是文科？——现代知识的型塑与体系》，《上海大学学报（社会科学版）》2021年第2期，第1-19页。
6 黄宗智：《实践理论与中国研究：法学与社会科学》，《开放时代》2023年第1期，第138-152，8页。
7 谢立中：《从地缘多元主义走向话语多元主义》，《社会学研究》2020年第1期，第1-15，242页。
8 芬］冯·赖特：《知识之树》，陈波、胡泽洪、周祯祥译，北京：生活·读书·新知三联书店，2003年。
9 张文喜：《构建中国自主知识体系：基于知识财产权知识体系创新的思考》，《浙江学刊》2025年第2期，第12-20页。
10 德］威廉·狄尔泰：《历史中的意义》，艾彦译，南京：译林出版社，2011年。
11 德］马克思、［德］恩格斯：《共产党宣言》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：《马克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年。
12 陈嘉明：《比较视野下的中西知识论概观》，《天津社会科学》2018年第5期，第35-41页。
13 夏倩芳：《建构一种积极的学术自主性——兼论学术自主性与知识体系自主性的关系》，《开放时代》2025年第2期，第25-40，6页。
14 德］黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，北京：商务印书馆，1961年。
15 王广：《从文明的“他述”到“自述”——创造人类文明新形态的世界历史意义》，《马克思主义研究》2024年第12期，第36-46，148页。
16 廖璨璨：《方以智儒教思想中的经世治教观》，《世界宗教研究》2025年第7期，第69-78页。
17 李篡：《风俗变迁与时代精神：伏尔泰的风俗史及其社会学意涵》，《社会》2024年第6期，第128-158页。
18 杨华：《全球史视野下的美国中国学变迁》，《华东师范大学学报（哲学社会科学版）》2025年第3期，第37-50，178页。
19 赵光锐：《国际关系视野下的区域知识及其生产》，《中国社会科学》2025年第2期，第149-166，207页。
20 宋月红：《论国史哲学与发展新时代中国学》，《河北学刊》2023年第3期，第1-6，14页。
21 吴飞：《寻求现代中国学术的成熟范式》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》2015年第1期，第25-32页。
22 董平：《中国的轴心期文明及其突破》，见王俊主编：《思想与时代：浙江大学哲学公开课》，南京：江苏人民出版社，2024年，第1-10页。
23 赵汀阳：《中国作为一个政治神学概念》，《江海学刊》2015年第5期，第12-30页。
24 肖瑛：《“家”作为方法：中国社会理论的一种尝试》，《中国社会科学》2020年第11期，第172-191，208页。
25 韩吉绍、张鲁君：《孰为“中国”：中古三教“中国”论争与文化正统》，《中国社会科学》2025年第2期，第186-203，208页。
26 德］马克思、［德］恩格斯：《德意志意识形态》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年。
27 王南湜：《论构建中国自主知识体系的两个前提性问题》，《学习与探索》2024年第6期，第37-49页。
28 张彦、陈炜枫：《论中国式现代化的独特价值观及其创新贡献》，《思想理论教育》2024年第6期，第18-24页。
29 德］马克思：《〈科隆日报〉第179号的社论》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：《马克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第206-228页。
30 美］汉娜·阿伦特：《人的境况》，王寅丽译，上海：上海人民出版社，2017年。
31 冯庆：《沃格林〈新政治科学〉对现代心灵失序的诊断》，《中山大学学报（社会科学版）》2024年第3期，第161-170页。
32 杨国荣、吴晓明、翟锦程等：《“如何构建中国自主知识体系”笔谈》，《哲学分析》2023年第2期，第159-179页。
33 贺来：《“具体普遍性”的实践哲学意蕴》，《中国社会科学》2025年第3期，第149-166，207-208页。
34 钟杨：《依附论的成败对建构中国自主知识体系的启示》，《中国社会科学》2025年第10期，第61-69，205页。
35 德］马克思：《哲学的贫困》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年。
36 德］恩格斯：《英文版序言》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：《马克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第31-35页。
37 德］马克思：《1857—1858年经济学手稿摘选》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：《马克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年。
38 美］马歇尔·萨林斯：《历史之岛》，蓝达居、张宏明、黄向春等译，上海：上海人民出版社，2003年。
39 比］保罗·沃黑赫：《身份》，张朝霞译，广州：花城出版社，2018年。
40 美］汉娜·阿伦特：《政治的应许》，张琳译，上海：上海人民出版社，2016年。
41 张笑宇：《世界之中》，桂林：广西师范大学出版社，2025年。 |
|
|
|
2026, Vol. 56 
