|
|
|
| Can SRDI “Little Giant” Cultivation Policy Alleviate Corporate Investment-Financing Maturity Mismatch? |
| Chen Wenqiang1, Mao Xiaonan1, Wu Aiqi2, Jia Shenghua2 |
1.School of Accounting, Zhejiang University of Finance & Economics, Hangzhou 310018, China
2.School of Management, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China |
|
|
|
|
Abstract Investment-financing maturity mismatch (hereinafter referred to as “IFM mismatch”) happens when a firm uses short-term debt to fund long-term investments. This mismatch behavior not only amplifies corporate financial risks but may also spread across the entire financial system, triggering systemic financial risks. Therefore, managing corporate IFM mismatch serves as the micro foundation for preventing and mitigating systemic financial risks. Long-term funding shortage and principal-agent conflicts are the two main underlying factors causing corporate IFM mismatches. “Specialized, refined, differentiated, innovative” enterprises (hereinafter referred to as “SRDI” enterprises), which focus on niche markets and play a key role in industrial chains, are vital for developing new productive forces and building a modern industrial system. However, due to their small scale, low social recognition, imperfect governance mechanisms and high R&D activities, SRDI enterprises face severe resource limitations and agency problems, resulting in significant IFM mismatches. To cultivate a group of high-quality small and medium-sized enterprises with international competitiveness, China’s Ministry of Industry and Information Technology initiated the selection and cultivation of SRDI “little giants” in 2019. Research has confirmed that this policy fundamentally impacts investment and financing decisions of selected firms by shaping their resource and governance environments. However, few studies have examined the policy’s economic effects from the perspective of IFM mismatch. Whether this policy can resolve the resource and governance issues of SRDI enterprises and thus alleviate IFM mismatch remains an unexplored critical question.Based on a sample of Chinese A-share listed companies from 2015 to 2023, this paper uses PSM based staggered DID to investigate the impact of SRDI “little giants” cultivation policy on corporate IFM mismatch. The research results show that the implementation of SRDI “little giants” cultivation policy significantly reduces enterprises’ degree of IFM mismatch. The mechanism test shows that resource empowerment and governance empowerment are the potential channels. From the perspective of resource empowerment channels, the policy reduces IFM mismatch by increasing government subsidies, long-term credit and equity financing. From the perspective of governance empowerment channels, the policy reduces IFM mismatch by reducing the agent cost, alleviating the management myopia and improving social concern. Heterogeneity tests indicate that the policy’s effect is more pronounced in regions with higher local government responsiveness, industries with higher “little giant” density, and enterprises with higher R&D intensity. Economic consequence tests show that the policy further reduces corporate financial risks and improves investment efficiency by curbing IFM mismatch.This study is of great theoretical and practical significance. Theoretically, it extends research on the economic consequences of SRDI “little giants” cultivation policy and the determinants of corporate IFM mismatches. Practically, it offers empirical evidences for further advancing SRDI “little giants” cultivation policy and provides useful policy references to address corporate IFM mismatches and thus preventing systemic financial risks.
|
|
Received: 17 March 2025
|
|
|
|
1 Bleakley H. & Cowan K.， “Maturity mismatch and financial crises： evidence from emerging market corporations，” Journal of Development Economics， Vol. 93， No. 2 （2010）， pp. 189-205.
2 何青、琚望静、庄朋涛：《如何缓解企业投融资期限错配？基于数字化转型视角》，《数量经济技术经济研究》2024年第5期，第113-133页。
3 Acharya V. V.， Gale D. & Yorulmazer T.， “Rollover risk and market freezes，” The Journal of Finance， Vol. 66， No. 4 （2011）， pp. 1177-1209.
4 刘海明、步晓宁：《民营企业债务违约是内因驱动吗？——基于短贷长投和多元化经营视角的分析》，《金融研究》2022年第3期，第7-95页。
5 Farhi E. & Tirole J.， “Collective moral hazard， maturity mismatch， and systemic bailouts，” American Economic Review， Vol. 102， No. 1 （2012）， pp. 60-93.
6 凌润泽、李彬、潘爱玲等：《供应链金融与企业债务期限选择》，《经济研究》2023年第10期，第93-113页。
7 Fan J.， Liu Y. & Zhang Q. et al.， “Does government debt impede firm innovation？ evidence from the rise of LGFVs in China，” Journal of Banking & Finance， Vol. 138， No. 1 （2022）， https：//doi.org/10.1016/j.jbankfin.2022.106475.
8 刘晓光、刘元春：《杠杆率、短债长用与企业表现》，《经济研究》2019年第7期，第127-141页。
9 Kahl M.， Shivdasani A. & Wang Y.， “Short-term debt as bridge financing： evidence from the commercial paper market，” The Journal of Finance， Vol. 70， No. 1 （2015）， pp. 211-255.
10 马红、侯贵生、王元月：《产融结合与我国企业投融资期限错配——基于上市公司经验数据的实证研究》，《南开管理评论》2018年第3期，第46-53页。
11 钟凯、程小可、张伟华：《货币政策适度水平与企业短贷长投之谜》，《管理世界》2016年第3期，第87-98页。
12 杨濛、吴昊旻：《产业政策缓解了企业的投融资期限错配吗？》，《经济与管理研究》2022年第8期，第56-77页。
13 叶德珠、董兰新：《抑制型产业政策能缓解企业投融资期限结构错配吗？——基于去产能政策的经验分析》，《产经评论》2023年第4期，第5-19页。
14 刘贯春、程飞阳、姚守宇等：《地方政府债务治理与企业投融资期限错配改善》，《管理世界》2022年第11期，第71-89页。
15 范文林、胡明生：《固定资产加速折旧政策与企业短贷长投》，《经济管理》2020年第10期，第174-191页。
16 谢雁翔、覃家琦、金振等：《增值税留抵退税与企业短贷长投》，《财政研究》2022年第9期，第58-74页。
17 宁金辉、王敏：《绿色债券能缓解企业“短融长投”吗？——来自债券市场的经验证据》，《证券市场导报》2021年第9期，第48-59页。
18 金成晓、于家齐：《“专精特新”政策是否提高了中小企业的贷款可得性？——基于精确断点回归的分析》，《金融论坛》2023年第6期，第3-14页。
19 张米尔、任腾飞、黄思婷：《专精特新小巨人遴选培育政策的专利效应研究》，《中国软科学》2023年第5期，第33-43，53页。
20 焦豪、李宛蓉：《资质认定与企业供应链伙伴数量——基于专精特新“小巨人”企业的准自然实验》，《经济学动态》2023年第12期，第109-125页。
21 伍中信、黄滢滢、伍会之：《专精特新政策会促进中小企业高质量发展吗？——来自全要素生产率的证据》，《中南大学学报（社会科学版）》2023年第3期，第129-140页。
22 韩洪灵、彭瑶、刘强：《技术进步与就业增长并存？——基于专精特新“小巨人”企业认定政策的研究》，《科学学研究》2024年第10期，第2055-2066页。
23 韩洪灵、彭瑶、刘强等：《“小巨人”大效应：专精特新认定、供应链溢出与企业生产率》，《数量经济技术经济研究》2024年第12期，第177-198页。
24 曾宪聚、曾凯、任慧等：《专精特新企业成长研究：综述与展望》，《外国经济与管理》2024年第1期，第62-76页。
25 何瑛、陈丽丽、杜亚光：《数据资产化能否缓解“专精特新”中小企业融资约束》，《中国工业经济》2024年第8期，第154-173页。
26 武琼、徐涛、柳扬等：《“诅咒”还是“福音”：政府补贴如何影响专精特新企业投资决策》，《系统管理学报》2025年第3期，第753-765页。
27 Custódio C.， Ferreira M. A. & Laureano L.， “Why are us firms using more short-term debt？” Journal of Financial Economics， Vol. 108， No. 1 （2013）， pp. 182-212.
28 Flannery M. J.， “Asymmetric information and risky debt maturity choice，” The Journal of Finance， Vol. 41， No. 1 （1986）， pp. 19-37.
29 Huang R.， Tan K. J. K. & Faff R. W.， “CEO overconfidence and corporate debt maturity，” Journal of Corporate Finance， Vol. 36， No. 1 （2016）， pp. 93-110.
30 赖黎、唐芸茜、夏晓兰等：《董事高管责任保险降低了企业风险吗？——基于短贷长投和信贷获取的视角》，《管理世界》2019年第10期，第160-171页。
31 Tang Y.， Ho K. C. & Wu J. et al.， “Directors and officers liability insurance and maturity mismatch： evidence from China，” Applied Economics， Vol. 55， No. 32 （2023）， pp. 3747-3765.
32 叶志伟、张新民、胡聪慧：《企业为何短贷长投——基于企业战略视角的解释》，《南开管理评论》2023年第1期，第29-44页。
33 罗宏、贾秀彦、吴君凤：《内部控制质量与企业投融资期限错配》，《国际金融研究》2021年第9期，第76-85页。
34 李增福、陈嘉滢：《企业ESG表现与短债长用》，《数量经济技术经济研究》2023年第12期，第152-171页。
35 白云霞、邱穆青、李伟：《投融资期限错配及其制度解释——来自中美两国金融市场的比较》，《中国工业经济》2016年第7期，第23-39页。
36 徐亚琴、陈娇娇：《利率市场化能抑制企业投融资期限错配么？》，《审计与经济研究》2020年第5期，第116-127页。
37 李增福、陈俊杰、连玉君等：《经济政策不确定性与企业短债长用》，《管理世界》2022年第1期，第77-89页。
38 刘贯春、叶永卫：《经济政策不确定性与实体企业“短贷长投”》，《统计研究》2022年第3期，第69-82页。
39 李逸飞、李茂林、李静：《银行金融科技、信贷配置与企业短债长用》，《中国工业经济》2022年第10期，第137-154页。
40 熊家财、杨来峰：《地方金融发展能缓解企业投融资期限错配吗？——来自城商行设立的准自然实验》，《当代经济科学》2022年第4期，第103-114页。
41 苏梽芳、李嘉政、王婷伟：《新型货币政策能否改善企业投融资期限错配——来自中期借贷便利政策的经验证据》，《南开经济研究》2024年第10期，第47-66页。
42 叶永卫、陶云清、云锋：《国地税合并与企业投融资期限错配改善》，《财政研究》2022年第10期，第100-115页。
43 王建新、钞康健：《“逆向混改”缓解了民营企业的投融资期限错配吗？》，《中央财经大学学报》2024年第7期，第76-86页。
44 王红建、杨筝、阮刚铭等：《放松利率管制、过度负债与债务期限结构》，《金融研究》2018年第2期，第100-117页。
45 赵晶、孙泽君、程栖云：《中小企业如何依托“专精特新”发展实现产业链补链强链——基于数码大方的纵向案例研究》，《中国工业经济》2023年第7期，第180-200页。
46 曹虹剑、张帅、欧阳峣等：《创新政策与“专精特新”中小企业创新质量》，《中国工业经济》2022年第11期，第135-154页。
47 汪合黔、陈开洋：《创新支持政策对企业研发投入和经营绩效的影响——来自专精特新“小巨人”企业的微观证据》，《南方金融》2022年第11期，第22-35页。
48 湛泳、马从文：《“专精特新”企业培育能否缓解企业创新“低端锁定”困境》，《科技进步与对策》2025年第3期，第130-140页。
49 孙成、李瑷蔚、吴金希：《“帽子效应”与产业链韧性》，《中国软科学》2024年第9期，第44-55页。
50 国文婷、蓝发钦、高正：《专精特新政策对供应链伙伴创新的影响研究》，《科研管理》2025年第2期，第86-96页。
51 蒋志文、郑惠强：《基于实证的“专精特新”企业培育路径及政策影响分析》，《中国软科学》2022年第S1期，第63-70页。
52 陈金勇、汪小池、长昊东等：《“专精特新”认定政策与中小企业技术创新》，《科研管理》2024年第3期，第20-30页。
53 邬爱其、吴轶珂、戴维奇：《专精特新战略导向赋能中小企业成长的机制研究》，《中国人民大学学报》2024年第5期，第85-99页。
54 张成思、刘贯春：《中国实业部门投融资决策机制研究——基于经济政策不确定性和融资约束异质性视角》，《经济研究》2018年第12期，第51-67页。
55 胡楠、薛付婧、王昊楠：《管理者短视主义影响企业长期投资吗？——基于文本分析和机器学习》，《管理世界》2021年第5期，第139-156，11，19-21页。
56 刘冲、曾琪、刘莉亚：《金融强监管、存贷长期化与企业短债长用》，《经济研究》2023年第10期，第75-92页。
57 付馨苇、谢家智：《专精特新“小巨人”认定与双元创新正向跃迁》，《华东经济管理》2025年第2期，第24-36页。
58 樊霞、李传举、张巧玲等：《“同构”还是“差异”：我国专精特新政策注意力分布比较研究》，《科学学与科学技术管理》2024年第5期，第24-40页。
59 Holmstr?m B.， “Moral hazard and observability，” The Bell Journal of Economics， Vol. 4， No. 4 （1979）， pp. 74-91. |
|
|
|
2026, Vol. 56 
