|
|
|
| A Textual Research and Interpretation of “Rhetoric Studies” in the Tang and Song Dynasties |
| Zhang Xingwu |
| School of the Humanities, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China |
|
|
|
|
Abstract The term “rhetoric studies” appeared in the era of Tang Gaozong. But so far, the academic circle has not made a careful examination and definition of this concept. In fact, rhetoric studies belongs to the important research category of ancient article studies. It does not only highlight the charter character and generic characteristics of “parlance”, which was different from poetry, rhymed prose, and other literary genres, but also profoundly restricts the academic circles’ cognition on multiple values and vicissitude rule of “applied literature”.The original meaning of “rhetoric” was “explanation” and “interpretation”. From the “six kinds of rhetoric” contained in the Rituals of Zhou to the “words of kings and ministers” in the Annals of Spring and Autumn, all can be described as “rhetoric”, also as “diction”. Since the Historical Records, the connotation of diction has been basically fixed as imperial documents. After the Han Dynasty, the so-called “good at diction” was mostly related to the ministry of “imperial edict”. In the first year of Huang Chu (220 AD), Emperor Weiwen set up a general secretary to “take charge of the edict”. Since then, the diction of the imperial court was in the charge of specialized officials. During the Tang and the Song Dynasties, the discussion of diction or imperial edict gradually surpassed the use of substantive and grammatical skills, and covered a wide range of disciplines such as meaning, exegesis, and rhetoric. A person of “rhetoric” was not only one of erudition but also a competent secretary of the imperial court.The object of concern for rhetoric studies in the Tang and the Song Dynasties was applied literature. On the one hand, the scope of its training covers many fields such as classics and history, astronomy and calendar-making, laws and regulations, and even topographical genealogy. The so-called “well-known writers of the imperial court”, such as Zhang Yue, Su Ting, Zhang Jiuling, Lu Zhi, Li Deyu, Xia Song, Wang Gui, Song Xiang, Song Qi, etc., were familiar with “the six scriptures”, profoundly good at historiography, well versed in the theories of ancient philosophers, also involved in calendar-making, and the book of the Buddha. On the other hand, the famous scholars of rhetoric studies especially emphasized that “the article should be based on the system”, and required that the formulation of official orders must be sonorous, the law should be strict, the discussion should be accurate, the matter should be clear, and the style should be decorum. That was quite different from those insisting on emotional expression, narration and discussion of poetry, rhymed prose and ancient literature.The academic elements contained in the rhetoric studies of the Tang and the Song Dynasties were diverse and complex. First was the establishment and inheritance of the classics. As the originator of imperial edict, The Book of Documents has an unshakable status. The imperial edicts of the Han Dynasty were elegant and profound. The resignation was full of meaning. Its classic value was highly appreciated by rhetoric studies. The applied words in the Zhaoming Wenxuan were also regarded as the standard by the author. In addition, with the continuous enrichment of the practice of rhetoric studies, many well-known writers were also recognized by the sages and later generations, and gradually became models, and Yan Xu, Ouyang, Dongpo, were all prominent examples. Secondly, as a link between the study of “classics and history” and “diction”, the compilation of encyclopedia plays an extremely important role in the construction of the rhetoric studies system. There were countless public and private encyclopedias in the Tang and the Song Dynasties, and there were often a huge disparity in the number of articles. But on the whole, they were rigorous and precise, and the dictionaries compiled mostly can be applied. It was very convenient for the author to search by category. Thirdly, a large number of special works on applied or parallel prose, and special works of rhetoric studies emerged, which not only accumulated rich experiences for the writing practice and evaluation research of applied literature, but also indicated that the rhetoric itself had come mature.
|
|
Received: 31 May 2022
|
|
|
|
1 刘昫： 《旧唐书》，北京：中华书局，1975年。
2 段玉裁： 《说文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年。
3 张载： 《横渠易说》，见《影印文渊阁四库全书》第8册，台北：台湾商务印书馆，1986年。
4 曾枣庄、刘琳编： 《全宋文》，上海：上海辞书出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年。
5 孙诒让： 《周礼正义》，北京：中华书局，1987年。
6 真德秀： 《文章正宗》，见《影印文渊阁四库全书》第1355册，台北：台湾商务印书馆，1986年。
7 叶盛： 《水东日记》，见《影印文渊阁四库全书》第1041册，台北：台湾商务印书馆，1986年。
8 王先谦： 《荀子集解》，北京：中华书局，1988年。
9 刘勰： 《文心雕龙义证》，詹锳义证，上海：上海古籍出版社，1989年。
10 孔颖达： 《礼记正义》，见阮元校刻： 《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年。
11 司马迁： 《史记》，北京：中华书局，1959年。
12 班固： 《汉书》，北京：中华书局，1962年。
13 杨伯峻： 《春秋左传注》，北京：中华书局，1981年。
14 杜佑： 《通典》，北京：中华书局，1988年。
15 郑樵： 《通志》，杭州：浙江古籍出版社，1988年。
16 房玄龄等： 《晋书》，北京：中华书局，1974年。
17 姚思廉： 《梁书》，北京：中华书局，1973年。
18 令狐德棻等： 《周书》，北京：中华书局，1971年。
19 李延寿： 《北史》，北京：中华书局，1974年。
20 日］遍照金刚： 《文镜秘府论汇校汇考》（修订本），卢盛江校考，北京：中华书局，2006年。
21 章太炎： 《国故论衡先校本、校定本》，见上海人民出版社编： 《章太炎全集》，王培军、马勇整理，上海：上海人民出版社，2017年。
22 欧阳修、宋祁： 《新唐书》，北京：中华书局，1975年。
23 刘昫： 《旧唐书》，北京：中华书局，1975年。
24 脱脱等： 《金史》，北京：中华书局，1975年。
25 脱脱等： 《宋史》，北京：中华书局，1985年。
26 李林甫等： 《唐六典》，陈仲夫点校，北京：中华书局，2014年。
27 赵翼： 《廿二史札记校证》，王树民校证，北京：中华书局，1984年。
28 洪迈： 《容斋随笔》，北京：中华书局，2005年。
29 永瑢、纪昀等： 《四库全书总目》，北京：中华书局，1965年。
30 张九龄： 《张九龄集校注》，熊飞校注，北京，中华书局，2008年。
31 胡祇遹： 《紫山大全集》，见《影印文渊阁四库全书》第1196册，台北：台湾商务印书馆，1986年。
32 陈振孙： 《直斋书录解题》，上海：上海古籍出版社，1987年。
33 李耆卿： 《文章精义》，见王水照编： 《历代文话》第2册，上海：复旦大学出版社，2007年。
34 李德裕： 《李德裕文集校笺》，傅璇琮、周建国校笺，北京：中华书局，2018年。
35 苏颂： 《苏魏公文集》，北京：中华书局，1988年。
36 永瑢： 《四库全书简明目录》，北京：古典文学出版社，1957年。
37 贺复征编： 《文章辨体汇选》，见《影印文渊阁四库全书》第1402册，台北：台湾商务印书馆，1986年。
38 王应麟： 《玉海》，见《影印文渊阁四库全书》第948册，台北：台湾商务印书馆，1986年。
39 罗大经： 《鹤林玉露》，王瑞来点校，北京：中华书局，1983年。
40 真德秀： 《文章正宗》，见《影印文渊阁四库全书》第1355册，台北：台湾商务印书馆，1986年。
41 林之奇： 《尚书全解》，见《影印文渊阁四库全书》第55册，台北：台湾商务印书馆，1986年。
42 吴子良： 《荆溪林下偶谈》，见《影印文渊阁四库全书》第1481册，台北：台湾商务印书馆，1986年。
43 马端临： 《文献通考》，杭州：浙江古籍出版社，1988年。
44 何汶： 《竹庄诗话》，北京：中华书局，1984年。
45 王应麟： 《困学纪闻》，阎若璩、何焯、全祖望注，栾保群、田松青校点，上海：上海古籍出版社，2008年。
46 王定保： 《唐摭言》，北京：中华书局，1959年。
47 苏轼： 《苏轼文集》，北京：中华书局，1986年。
48 黎靖德编： 《朱子语类》，北京：中华书局，1986年。
49 陆游： 《老学庵笔记》，李剑雄、刘德权点校，北京：中华书局，1979年。
50 杨囦道： 《云庄四六余话》，见王水照编： 《历代文话》第1册，上海：复旦大学出版社，2007年。
51 袁桷： 《清容居士集》，见《影印文渊阁四库全书》第1203册，台北：台湾商务印书馆，1986年。
52 黄侃： 《文心雕龙札记》，北京：中华书局，2006年。
53 姚名达： 《中国目录学史》，上海：上海古籍出版社，2002年。
54 陈寿： 《三国志》，北京：中华书局，1959年。
55 刘肃： 《大唐新语》，北京：中华书局，1984年。
56 孙猛： 《郡斋读书志校证》，上海：上海古籍出版社，1990年。
57 李若立： 《籯金序》，见中国社会科学院历史研究所、英国国家图书馆编： 《英藏敦煌文献》第八卷，成都：四川人民出版社，1990年，第131页。
58 薛居正： 《旧五代史》，北京：中华书局，1976年。
59 孙光宪： 《北梦琐言》，贾二强点校，北京：中华书局，2002年。
60 周丕显： 《敦煌古钞〈兔园策府〉考析》，《敦煌学辑刊》1994年第2期，第12-19页。
61 王应麟： 《小学绀珠》，见《丛书集成初编》第176册，上海：上海商务印书馆，1935年。 |
|
|
|
2023, Vol. 53 
