数字犯罪的刑事可罚性研究

doi:10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2025.10.214

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (0)

全文: PDF (813 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要数字时代的到来使得网络社会的网络犯罪逐渐迭代升级为数字社会的数字犯罪。数字化赋予了犯罪新的形式特征，但数字犯罪的实质内核并未发生改变，始终指向法益的实质侵害。立足数字犯罪治理新形势，如何确定刑事可罚性的判断基准是当前犯罪治理中的难题。紧扣数字犯罪的技术属性和实质违法的双重特征，数字犯罪的刑事可罚性应遵循三重判断基准，即数字空间秩序法益的实质损害是数字犯罪认定的逻辑起点，行为未对数字空间秩序法益产生侵害时不能构成犯罪，无数字空间秩序损害则无违法前提；数字空间秩序法益转化为现实空间法益的实质损害是可罚性程度判断的关键，无法益损害的现实化则难言法益的实质损害；数字空间侵害行为与法益实质损害的因果关系是责任归属的核心纽带，无因果关系则无法精准归责。三重判断基准层层递进，缺一不可，为数字犯罪刑事可罚性认定提供整体性判断的逻辑框架。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	刘艳红

关键词 ：数字犯罪, 网络犯罪, 数字社会, 刑事可罚性, 法益侵害

Abstract：The development of the digital society has driven the iterative upgrading of cybercrimes in the traditional network society into digital crimes. As a new type of crime featuring new technologies, new methods and new business forms, digital crimes pose enormous challenges to the traditional criminal justice system. This paper conducts a study on the criteria of criminal punishability of digital crimes, which is consistent with the needs of digital social development. Based on the digital era, this paper analyzes the security challenges that digital crimes bring to both the digital society and the real society, and then dissects the prerequisites and benchmarks for the criminal punishability of digital crimes. By comprehensively employing comparative analysis, dialectical analysis, normative argumentation and other methods, this paper clarifies the criteria of criminal punishability of digital crimes, and ultimately constructs a three-tier judgment benchmark for criminal punishability which centered on substantial legal interests. First, the prerequisite for the criminal punishability of digital crimes is that the legal interest of order in digital space has suffered substantial impairment. With the digital transformation of criminal patterns, digital crimes have gradually evolved from a mere “networked tool” to a diversified digital ecosystem, expanding from localized individual harm to systemic public danger. Therefore, in determining punishability, a dual illegality perspective should be adopted: it is necessary to analyze not only whether the conduct violates prepositive norms and thus constitutes administrative illegality, but also to make an independent and substantive judgment on criminal illegality. Second, the benchmark for the criminal punishability of digital crimes is to identify the substantial impairment of the legal interest of order in digital space. Its substantive connotation lies in the infringement of the information order in digital space. Meanwhile, the legal interest of order in digital space needs to be translated into legal interests in physical space for evaluation, so as to return to the protection of individual legal interests in the real world. On this basis, it is necessary to judge whether there exists a causal relationship between the infringing act in digital space and the substantial impairment of legal interests, so as to achieve accurate imputation of digital crimes in the complex context of digital technology and restrict the overexpansion of criminal punishment in digital space. Third, the application of criminal punishability of digital crimes requires an analysis of the loss of substantial legal interests in digital space from a practical perspective. The essence of such loss is the destruction of the information order rather than formal disturbance of order. In judging whether substantial impairment is constituted, the core basis must be the substantive content to which specific information relates, rather than merely the scope or form of information dissemination. In essence, where a digital crime seriously infringes the legal interest of order in digital space, it may still constitute a crime even if such infringement is not translated into harm to real-world legal interests. At the same time, the infringement of the legal interest of order in digital space must still be translated into harm to real-world legal interests; otherwise, it cannot constitute a crime for lack of real-world social loss of legal interests as a foundational criterion. The technological characteristics of digital space have broken the linear causal chain between “single conduct” and “direct result” in traditional criminal law. Although the proof of causation has become more difficult, the hidden causal chain must still be analyzed from an emerging technology perspective when judging the criminal punishability of digital crimes. In summary, the innovation of this paper lies in analyzing the objective reality of the transformation of digital crimes from the situational characteristics of the digital society, and in exploring the changes in the criteria of criminal punishability under the new landscape of digital crimes from the perspective of substantial loss of legal interests. It not only responds actively to the challenge of the expanding scope of governance in criminal justice practice by taking substantial legal interests as the core, but also promotes the orderly upgrading of the criteria of criminal punishability for digital crimes in light of the development of digital technology, so as to achieve precise governance.

Key words： digital crime cyber crime digital society criminal accountability infringement of legal interests

收稿日期: 2025-10-21

基金资助:北京市习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心年度项目（25LLFXA052）

作者简介: 刘艳红（https：//orcid.org/0009-0003-6961-7623），女，中国政法大学刑事司法学院教授，博士生导师，法学博士，主要从事刑法学研究；

引用本文:

刘艳红. 数字犯罪的刑事可罚性研究[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版), 2026, 56(1): 15-31. Liu Yanhong. Research on the Criminal Punishability of Digital Crimes. JOURNAL OF ZHEJIANG UNIVERSITY, 2026, 56(1): 15-31.

链接本文:

https://www.zjujournals.com/soc/CN/10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2025.10.214 或 https://www.zjujournals.com/soc/CN/Y2026/V56/I1/15

1 法］埃米尔·涂尔干：《社会分工论》，渠东译，北京：生活·读书·新知三联书店，2013年。
2 孙周兴：《技术统治》，上海：上海人民出版社，2024年。
3 Kaufmann M. & Lomell H. M. （eds.）， The De Gruyter Handbook of Digital Criminology， Berlin： De Gruyter， 2025.
4 刘艳红：《网络犯罪向数字犯罪的迭代升级与刑事法应对》，《比较法研究》2025年第1期，第1-15页。
5 德］乌尔里希·齐白：《全球风险社会与信息社会中的刑法：二十一世纪刑法模式的转换》，周遵友、江溯等译，北京：中国法制出版社，2012年。
6 刘艳红：《轻罪时代刑事立法泛刑化与重刑化之理性反思——以〈刑法修正案（十二）〉为视角》，《法学评论》2024年第2期，第11-22页。
7 张明楷：《言论自由与刑事犯罪》，《清华法学》2016年第1期，第56-74页。
8 孙国祥：《数字经济时代刑事司法的穿透与克制》，《国家检察官学院学报》2024年第3期，第32-48页。
9 刘艳红：《刑法的根基与信仰》，《法制与社会发展》2021年第2期，第150-170页。
10 龚向和：《人的“数字属性”及其法律保障》，《华东政法大学学报》2021年第3期，第71-81页。
11 靳高风、张雍锭、郭兆轩：《2021—2022年中国犯罪形势分析与预测》，《中国人民公安大学学报（社会科学版）》2022年第2期，第1-12页。
12 舒洪水、郭仁东：《数字经济犯罪的系统考察与刑法应对》，《浙江工商大学学报》2025年第2期，第68-78页。
13 任安麒：《算法服务提供者版权过滤义务的理论证成与规范构造》，《华东政法大学学报》2025年第4期，第79-101页。
14 陈禹衡：《数字时代仇恨犯罪的代际变更与治理革新》，《法学论坛》2025年第3期，第164-176页。
15 孙国祥：《集体法益的刑法保护及其边界》，《法学研究》2018年第6期，第37-52页。
16 德］沃尔夫冈·沃勒什：《法益理论与犯罪行为结构》，赵晨光译，见赵秉志、宋英辉等主编：《当代德国刑事法研究》第1卷，北京：法律出版社，2017年，第122-129页。
17 皮勇：《论新型网络犯罪立法及其适用》，《中国社会科学》2018年第10期，第126-150，207页。
18 陈罗兰：《网络暴力的刑法治理与罪名增设》，《法律科学（西北政法大学学报）》2023年第5期，第115-123页。
19 劳东燕：《网络暴力刑法治理的基本立场》，《政法论坛》2024年第3期，第39-54页。
20 Cassidy A. A. T. J.， Fuad A. & Shofy M. U. A. A.， “Emerging trends and challenges in digital crime： a study of cyber criminal tactics and countermeasures，” TechComp Innovations： Journal of Computer Science and Technology， Vol. 1， No. 1 （2024）， pp. 38-45.
21 刘跃进、王啸、陈将：《总体国家安全观的基本特征》，《甘肃政法大学学报》2021年第2期，第1-9页。
22 马长山：《智能互联网时代的法律变革》，《法学研究》2018年第4期，第20-38页。
23 韩］全吉男：《厘清数字空间各层面治理》，《网络传播》2021年第5期，第68-71页。
24 郎平：《概念变迁视角下的网络空间国际治理》，《信息安全与通信保密》2024年第4期，第8-14页。
25 刘艳红：《以有利于被告解释对抗趋利性司法和执法》，《中国刑事法杂志》2025年第1期，第55-71页。
26 张明楷：《增设新罪的观念——对积极刑法观的支持》，《现代法学》2020年第5期，第150-166页。
27 夏伟：《网络时代刑法理念转型：从积极预防走向消极预防》，《比较法研究》2022年第2期，第59-71页。
28 王爱立主编：《中华人民共和国刑法条文说明、立法理由及相关规定》，北京：北京大学出版社，2021年。
29 张忆然：《大数据时代“个人信息”的权利变迁与刑法保护的教义学限缩——以“数据财产权”与“信息自决权”的二分为视角》，《政治与法律》2020年第6期，第53-67页。
30 任颖：《数字法学范畴体系的分层结构与逻辑展开》，《中国法学》2025年第1期，第170-189页。
31 蔡士林：《我国数据安全法益保护：域外经验与立法路径》，《深圳大学学报（人文社会科学版）》2022年第6期，第97-106页。
32 欧阳本祺：《论数据犯罪的双层法益》，《当代法学》2023年6期，第64-74页。
33 李明鲁：《新型网络犯罪中的轻微犯罪问题治理研究》，《中国应用法学》2024年第5期，第65-75页。
34 杨志琼：《非法获取计算机信息系统数据罪“口袋化”的实证分析及其处理路径》，《法学评论》2018年第6期，第163-174页。
35 马长山：《数字公民的身份确认及权利保障》，《法学研究》2023年第4期，第21-39页。
36 德］克劳斯·罗克辛：《德国刑法学总论》第1卷，王世洲译，北京：法律出版社，2005年。
37 张文显：《构建智能社会的法律秩序》，《东方法学》2020年第5期，第4-19页。
38 王禄生：《论“深度伪造”智能技术的一体化规制》，《东方法学》2019年第6期，第58-68页。
39 吕普生、高源：《数字权利的系统构成及新特征——基于信息流动视角的理论分析》，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2025年第3期，第51-63页。
40 刘艳红：《网络时代言论自由的刑法边界》，《中国社会科学》2016年第10期，第134-152，204-205页。
41 张弛、王好：《论流量造假的行为类型与刑法治理》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2023年第6期，第26-45页。
42 曹波、李昭照：《网络水军涉罪行为司法裁判规则重述》，《人民司法（应用）》2025年第15期，第16-20，26页。
43 美］戴维·温伯格：《万物皆无序：新数字秩序的革命》，李燕鸣译，太原：山西人民出版社，2017年。
44 李农：《数字秩序与网络强国》，上海：上海社会科学院出版社，2021年。
45 杨志琼：《数据时代网络爬虫的刑法规制》，《比较法研究》2020年第4期，第185-200页。
46 德］弗兰茨·冯·李斯特著、埃贝哈德·施密特修订：《李斯特德国刑法教科书》，徐久生译，北京：北京大学出版社，2021年。
47 李晓楠：《可信数字身份的法律保障》，《法律科学（西北政法大学学报）》2025年第3期，第69-82页。
48 屠毅力、张蕾、翟振明等：《认识元宇宙：文化、社会与人类的未来》，《探索与争鸣》2022年第4期，第65-94，178页。
49 张杰：《“隔屏猥亵”儿童行为的入罪疑义与理论证成——兼论价值判断在性侵儿童犯罪中的刑法教义学贯彻》，《法学评论》2023年第2期，第72-80页。
50 王宝会：《防范“AI换脸拟声”等新型电信网络诈骗》，《经济日报》2024年7月31日，第11版。
51 高郦梅：《数据财产权论：法理基础与规则展开》，《广西大学学报（哲学社会科学版）》2024年第5期，第148-157页。
52 刘艳红：《网络犯罪的法教义学研究》，北京：中国人民大学出版社，2021年。
53 美］H.L.A.哈特、托尼·奥诺尔：《法律中的因果关系》（第二版），张绍谦、孙战国译，北京：中国政法大学出版社，2005年。
54 张明楷：《刑法学》（第六版），北京：法律出版社，2021年。
55 黎四奇：《大数据相关性对法律因果关系的挑战》，《法律科学（西北政法大学学报）》2025年第4期，第104-116页。
56 刘艳红：《刑法的根基与信仰》，北京：法律出版社，2025年。
57 王燃：《大数据证明的机理及可靠性探究》，《法学家》2022年第3期，第57-71，192-193页。
58 德］约翰内斯·韦塞尔斯：《德国刑法总论》，李昌珂译，北京：法律出版社，2008年。
59 德］尤尔根·哈贝马斯：《公共领域的新结构转型》，蓝江译，北京：中信出版社，2025年。
60 Pariser E.， The Filter Bubble： What the Internet Is Hiding from You， New York： Penguin Press， 2011.
61 Escudero de Jesús J. C.， “Fake news and the systemic lie in the marketplace of ideas： a judicial problem？” Revista Jurídica Universidad de Puerto Rico， Vol. 87， No. 4 （2018）， pp.1394-1416.
62 美］艾瑞克·海因兹：《人权的底线：为什么言论自由就是一切》，刘名扬译，香港：本事出版社，2023年。
63 聂昭伟：《网络诽谤犯罪行为的认定及程序适用》，《人民司法（案例）》2020年第32期，第18-20页。
64 储陈城：《间接治理：刑法应对数字技术风险的基本模式》，《法学论坛》2025年第1期，第65-77页。
65 阮晨欣：《未成年人网络欺凌行为的治罪与治理》，《苏州大学学报（法学版）》2024年第3期，第139-150页。
66 陈兴良：《刑法教义学中的价值判断》，《清华法学》2022年第6期，第5-22页。
67 储槐植、李梦：《网络谣言的刑法规制探究》，《山东警察学院学报》2019年第1期，第19-26页。
68 黎宏：《刑法学各论》（第二版），北京：法律出版社，2016年。
69 周佑勇：《从部门立法到领域立法：数字时代国家立法新趋势》，《现代法学》2024年第5期，第1-16，217页。
70 陈俊伟：《网络游戏中侮辱行为的刑法评价难题——以台湾实务判决的观点为中心》，《月旦法学杂志》2020年第305期，第159-184页。
71 王正嘉：《网际网路上之刑法妨害名誉罪适用与界限——以实体与虚拟的二分社会论之》，《政大法学评论》2012年第128期，第143-202页。
72 张天一：《妨害名誉罪之行为客体》，《月旦法学教室》2024年第258期，第22-26页。
73 冯军、梁根林、黎宏：《中国刑法评注》（第2卷），北京：北京大学出版社，2023年。
74 杨绪峰：《损害商业信誉、商品声誉罪的教义学检讨》，《政治与法律》2019年第2期，第53-65页。
75 司冰岩：《损害商业信誉、商品声誉罪中重大损失的司法认定》，《法律适用》2022年第10期，第139-147页。
76 刘艳红：《刑法因果关系理论的横断切面与危险的现实说之确立》，《政治与法律》2024年第8期，第64-82页。
77 徐颖：《论“网络暴力”致人自杀死亡的刑事责任》，《政法论坛》2020年第1期，第132-142页。
78 刘艳红：《人工智能的可解释性与AI的法律责任问题研究》，《法制与社会发展》2022年第1期，第78-91页。
79 陈京春：《算法的可解释性与刑法归责》，《法律科学（西北政法大学学报）》2025年第4期，第63-76页。
80 王皇玉：《刑法总则》（九版），台北：新学林出版股份有限公司，2023年。
81 周佑勇：《大变局下中国式民主的制度优势与宪法保障》，《中国法学》2023年第1期，第46-64页。
82 陈兴良：《规范刑法学》（第四版），北京：中国人民大学出版社，2017年。