Please wait a minute...
浙江大学学报(医学版)  2019, Vol. 48 Issue (3): 267-274    DOI: 10.3785/j.issn.1008-9292.2019.06.06
专题报道     
不同工作时间段就诊对缺血性脑卒中患者静脉溶栓预后的影响
泮飞虎1(),楼敏1,*(),陈智才1,陈红芳2,徐冬娟3,王志敏4,胡海芳5,吴承龙6,张晓玲7,马小董8,王亚仙9,胡海涛1,浙江省缺血性脑卒中静脉溶栓的临床行为干预研究协作组
1. 浙江大学医学院附属第二医院神经内科, 浙江 杭州 310009
2. 浙江大学金华医院 金华市中心医院神经内科, 浙江 金华 321000
3. 东阳市人民医院神经内科, 浙江 东阳 322100
4. 台州市第一人民医院神经内科, 浙江 台州 318020
5. 杭州市萧山区第一人民医院神经内科, 浙江 杭州 311201
6. 绍兴市人民医院神经内科, 浙江 绍兴 312000
7. 嘉兴市第二医院神经内科, 浙江 嘉兴 314000
8. 海盐县人民医院神经内科, 浙江 海盐 314300
9. 湖州市中心医院神经内科, 浙江 湖州 313003
Effect of different working time on the prognosis of ischemic stroke patients undergoing intravenous thrombolysis
PAN Feihu1(),LOU Min1,*(),CHEN Zhicai1,CHEN Hongfang2,XU Dongjuan3,WANG Zhimin4,HU Haifang5,WU Chenglong6,ZHANG Xiaoling7,MA Xiaodong8,WANG Yaxian9,HU Haitao1,Improving In-hospital Stroke Service Utilisation (MISSION) in Zhejiang Province
1. Department of Neurology, the Second Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310009, China
2. Department of Neurology, Jinhua Hospital of Zhejiang University, Jinhua Municipal Central Hospital, Jinhua 321000, Zhejiang Province, China
3. Department of Neurology, Dongyang People's Hospital, Dongyang 322100, Zhejiang Province, China
4. Department of Neurology, Taizhou First People's Hospital, Taizhou 318020, Zhejiang Province, China
5. Department of Neurology, the First People's Hospital of Xiaoshan District, Hangzhou 311201, China
6. Department of Neurology, Shaoxing People's Hospital, Shaoxing 312000, Zhejiang Province, China
7. Department of Neurology, the Second Hospital of Jiaxing, Jiaxing 314000, Zhejiang Province, China
8. Department of Neurology, Haiyan People's Hospital, Haiyan 314300, Zhejiang Province, China
9. Department of Neurology, Huzhou Central Hospital, Huzhou 313003, Zhejiang Province, China
 全文: PDF(933 KB)   HTML( 8 )
摘要:

目的: 比较不同工作时间段就诊并接受静脉溶栓治疗的缺血性脑卒中患者预后是否存在差异。方法: 回顾性分析浙江省71家医院2017年6月至2018年9月接受静脉溶栓治疗的3050例缺血性脑卒中患者的资料。比较周末组与非周末组、工作日夜间组与白天组、非常规工作时间组与常规工作时间组的基线资料及预后,采用二元Logistic回归分析法研究周末、工作日夜间、非常规工作时间是否为静脉溶栓患者预后的独立影响因素。结果: 周末组与非周末组、工作日夜间组与白天组、非常规工作时间组与常规工作时间组患者7 d病死率、3个月病死率和3个月预后良好的比例差异均无统计学意义(均P>0.05)。二元Logistic回归分析结果显示,周末、工作日夜间、非常规工作时间均不是缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗3个月预后的独立影响因素(均P>0.05)。结论: 浙江省周末与非周末、工作日夜间与白天、非常规工作时间与常规工作时间接受静脉溶栓的缺血性脑卒中患者的预后无差异。

关键词: 卒中/治疗脑缺血/治疗组织型纤溶酶原激活物/治疗应用血栓溶解疗法时间因素预后回顾性研究    
Abstract:

Objective: To investigate the effect of working time on the prognosis of patients with ischemic stroke undergoing intravenous thrombolysis. Methods: Clinical data of 3050 patients with ischemic stroke received intravenous thrombolysis from 71 hospitals in Zhejiang Province during June 2017 and September 2018 were retrospective analyzed. Whole day of Saturday and Sunday were defined as weekend; whole day of Monday to Friday were defined as weekdays; Monday to Friday 8:00-17:00 were defined as daytime of weekdays; Monday to Friday 17:01-07:59 on next day were defined as nights of weekdays; unconventional working time were defined as weekend and nights of weekdays. Good outcome was defined as mRS 0-2 at 3 months. Univariate analyses of baseline and prognostic variables in group of weekend and weekdays, nights of weekdays and daytime of weekdays, unconventional working time and daytime of weekdays were performed. Binary logistic regression was used to investigate whether weekend, nights of weekdays and unconventional working time were independent predicting factors of outcome after intravenous thrombolysis, respectively. Results: There was no difference in 7-day mortality, 3-month mortality and good outcome at 3-month between weekend group and weekdays group, nights of weekdays group and daytime of weekdays group, unconventional working time group and daytime of weekdays group (all P>0.05). Binary logistic regression results showed that weekends, nights of weekdays and unconventional working time were not independent predicting factors for outcome after intravenous thrombolysis (all P>0.05). Conclusion: The working time has not affected the outcomes of patients with ischemic stroke undergoing intravenous thrombolysis in studied hospitals of Zhejiang province.

Key words: Stroke/therapy    Brain ischemia/therapy    Tissue plasminogen activator/therapeutic use    Thrombolytic therapy    Time factors    Prognosis    Retrospective studies
收稿日期: 2018-12-20 出版日期: 2019-09-04
CLC:  R743  
基金资助: 浙江省重点研发计划(2018C04011);国家自然科学基金(81622017);国家重点研发计划(2016YFC1301503);中国中青年研究基金("V.G"项目)(2017-CCA-VG-004)
通讯作者: 楼敏     E-mail: p841024@163.com;lm99@zju.edu.cn
作者简介: 泮飞虎(1984-), 男, 硕士研究生, 主治医师, 主要从事神经病学研究; E-mail:p841024@163.com; https://orcid.org/0000-0002-6066-4517
服务  
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章  
泮飞虎
楼敏
陈智才
陈红芳
徐冬娟
王志敏
胡海芳
吴承龙
张晓玲
马小董
王亚仙
胡海涛
浙江省缺血性脑卒中静脉溶栓的临床行为干预研究协作组

引用本文:

泮飞虎, 楼敏, 陈智才, 陈红芳, 徐冬娟, 王志敏, 胡海芳, 吴承龙, 张晓玲, 马小董, 王亚仙, 胡海涛, 浙江省缺血性脑卒中静脉溶栓的临床行为干预研究协作组 . 不同工作时间段就诊对缺血性脑卒中患者静脉溶栓预后的影响[J]. 浙江大学学报(医学版), 2019, 48(3): 267-274.

PAN Feihu, LOU Min, CHEN Zhicai, CHEN Hongfang, XU Dongjuan, WANG Zhimin, HU Haifang, WU Chenglong, ZHANG Xiaoling, MA Xiaodong, WANG Yaxian, HU Haitao, Improving In-hospital Stroke Service Utilisation (MISSION) in Zhejiang Province . Effect of different working time on the prognosis of ischemic stroke patients undergoing intravenous thrombolysis. J Zhejiang Univ (Med Sci), 2019, 48(3): 267-274.

链接本文:

http://www.zjujournals.com/med/CN/10.3785/j.issn.1008-9292.2019.06.06        http://www.zjujournals.com/med/CN/Y2019/V48/I3/267

[$\bar x \pm s$或n(%)或M(Q1Q3)]
组别 n 年龄(岁) 女性 高血压史 吸烟史 心房颤动史 糖尿病史 高血脂史 卒中史 DNT(min) ONT(min) 基线NIHSS评分 7 d死亡 3个月死亡 3个月预后良好
“—”无相关数据.DNT:入院至溶栓时间;ONT:起病至溶栓时间;NIHSS:美国国立卫生研究院卒中量表.
周末组 844 69.1±12.6 341(40.4) 562(66.6) 257(30.5) 213(25.2) 150(17.8) 135(16.0) 125(14.8) 54(40,74) 162(120,219) 7(3,13) 30(3.7) 63(7.5) 546(64.7)
非周末组 2206 69.0±12.6 850(38.5) 1431(64.9) 700(31.7) 582(26.4) 355(16.1) 352(16.0) 277(12.6) 55(42,75) 165(120,215) 7(3,13) 105(5.1) 186(8.4) 1439(65.2)
t/χ2/Z 0.217 0.898 0.797 0.466 0.416 1.247 0.001 2.710 -1.544 -0.129 -0.214 2.608 0.762 0.078
P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
表 1  周末与非周末就诊的缺血性脑卒中患者的基线资料及预后比较
[$\bar x \pm s$或n(%)或M(Q1Q3)]
组别 n 年龄(岁) 女性 高血压史 吸烟史 心房颤动史 糖尿病史 高血脂史 卒中史 DNT(min) ONT(min) 基线NIHSS评分 7 d死亡 3个月死亡 3个月预后良好
“—”无相关数据.DNT:入院至溶栓时间;ONT:起病至溶栓时间;NIHSS:美国国立卫生研究院卒中量表.
工作日白天组 1211 69.7±12.4 468(38.6) 785(64.8) 376(31.0) 313(25.8) 187(15.4) 189(15.6) 175(14.5) 55(41,75) 167(120,218) 6(3,13) 58(5.1) 104(8.6) 785(64.8)
工作日夜间组 1000 68.0±12.9 383(38.3) 650(65.0) 326(32.6) 270(27.0) 169(16.9) 165(16.5) 103(10.3) 57(43,75) 165(120,211) 7(3,14) 47(5.2) 82(8.2) 659(65.9)
t/χ2/Z 3.213 0.028 0.008 0.608 0.375 0.862 0.325 8.585 1.198 0.894 0.568 0.002 0.107 0.281
P <0.01 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 <0.01 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
表 2  工作日白天与夜间就诊的缺血性脑卒中患者的基线资料及预后比较
[$\bar x \pm s$或n(%)或M(Q1Q3)]
组别 n 年龄(岁) 女性 高血压史 吸烟史 心房颤动史 糖尿病史 高血脂史 卒中史 DNT(min) ONT(min) 基线NIHSS评分 7 d死亡 3个月死亡 3个月预后良好
“—”无相关数据.DNT:入院至溶栓时间;ONT:起病至溶栓时间;NIHSS:美国国立卫生研究院卒中量表.
常规工作时间组 1209 69.7±12.4 467(38.6) 783(64.8) 375(31.0) 312(25.8) 187(15.5) 189(15.6) 174(14.4) 55(41,74) 166(120,218) 6(3,13) 58(5.1) 104(8.6) 783(64.8)
非常规工作时间组 1841 68.5±12.8 724(39.3) 1210(65.7) 582(31.6) 483(26.2) 318(17.3) 298(16.2) 228(12.4) 55(42,74) 164(120,215) 7(3,13) 77(4.5) 145(7.9) 1202(65.3)
t/χ2/Z -2.656 0.150 0.298 0.120 0.070 1.723 0.167 2.570 -0.321 -0.661 -0.469 0.612 0.513 0.089
P <0.01 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 <0.01 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
表 3  非常规工作时间与常规工作时间就诊的缺血性脑卒中患者的基线资料及预后比较
[$\bar x \pm s$或n(%)或M(Q1Q3)]
影响因素 预后不良(n=1065) 预后良好(n=1985) t/χ2/Z P
DNT:入院至溶栓时间;ONT:起病至溶栓时间;NIHSS:美国国立卫生研究院卒中量表; rt-PA:重组组织型纤溶酶原激活剂.1 mmHg=0.133 kPa.
年龄(岁) 74±12 67±12 -16.36 <0.01
女性 471(44.2) 720(36.3) 18.421 <0.01
高血压史 752(70.6) 1241(62.5) 20.039 <0.01
吸烟史 272(25.5) 685(34.5) 25.895 <0.01
心房颤动史 410(38.5) 385(19.4) 131.239 <0.01
糖尿病史 189(17.7) 316(15.9) 1.675 >0.10
高血脂史 172(16.2) 315(15.9) 0.041 >0.10
卒中史 162(15.2) 240(12.1) 5.898 <0.05
DNT(min) 58(43,78) 54(41,73) -3.396 <0.01
ONT(min) 170(125,219) 162(118,215) -2.493 <0.05
基线NIHSS评分 13(8,18.5) 4(2,8) -27.475 <0.01
抗血小板治疗史 189(17.7) 280(14.1) 7.060 <0.01
溶栓前收缩压(mmHg) 158(142,171) 153(139,168) -4.479 <0.01
溶栓前舒张压(mmHg) 84(75,95) 86(76,95) -1.202 >0.10
血糖(mmol/L) 7.17(6.1,8.84) 6.79(5.88,8.38) -4.768 <0.01
rt-PA溶栓 1020(95.8) 1894(95.8) 0.210 >0.10
就诊时间  周末 298(28) 546(27.5) 0.078 >0.10
          非周末 767(72) 1439(72.5)
就诊时间  工作日夜间 341(44.5) 659(45.8) 0.281 >0.10
          工作日白天 426(55.5) 780(54.2)
就诊时间  非常规工作时间 639(60.0) 1202(60.6) 0.089 >0.10
          常规工作时间 426(40.0) 783(39.4)
表 4  缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗后3个月预后影响因素的单因素分析结果
影响因素 OR 95%CI P
DNT:入院至溶栓时间;ONT:起病至溶栓时间;NIHSS:美国国立卫生研究院卒中量表.
年龄 0.969 0.961~0.978 <0.01
女性 1.032 0.825~1.292 >0.05
高血压史 0.856 0.696~1.054 >0.05
吸烟史 1.009 0.791~1.287 >0.05
心房颤动史 0.768 0.614~0.960 <0.05
卒中史 0.848 0.636~1.130 >0.05
DNT 0.997 0.994~1.000 <0.05
ONT 0.997 0.995~0.999 <0.01
基线NIHSS评分 0.861 0.848~0.875 <0.01
抗血小板治疗史 1.054 0.799~1.389 >0.05
溶栓前收缩压 0.994 0.989~0.998 <0.01
血糖 0.994 0.981~1.007 >0.05
周末与非周末 0.990 0.803~1.220 >0.05
表 5  周末和非周末就诊与缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗后3个月预后的相关性分析结果
影响因素 OR 95%CI P
DNT:入院至溶栓时间;ONT:起病至溶栓时间;NIHSS:美国国立卫生研究院卒中量表.
年龄 0.970 0.961~0.980 <0.01
女性 0.895 0.683~1.172 >0.05
高血压史 0.918 0.716~1.178 >0.05
吸烟史 0.868 0.649~1.162 >0.05
心房颤动史 0.739 0.566~0.965 <0.05
卒中史 0.790 0.559~1.116 >0.05
DNT 0.995 0.991~0.999 <0.05
ONT 0.998 0.996~1.000 <0.05
基线NIHSS评分 0.855 0.838~0.871 <0.01
抗血小板治疗史 1.016 0.730~1.412 >0.05
溶栓前收缩压 0.995 0.990~1.000 >0.05
血糖 0.956 0.924~0.989 <0.05
工作日夜间与白天 1.096 0.872~1.377 >0.05
表 6  工作日白天和夜间就诊与缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗后3个月预后的相关性分析结果
影响因素 OR 95%CI P
DNT:入院至溶栓时间;ONT:起病至溶栓时间;NIHSS:美国国立卫生研究院卒中量表.
年龄 0.969 0.961~0.978 <0.01
女性 1.031 0.824~1.290 >0.05
高血压史 0.855 0.695~1.052 >0.05
吸烟史 1.009 0.791~1.287 >0.05
心房颤动史 0.768 0.614~0.961 <0.05
卒中史 0.850 0.638~1.133 >0.05
DNT 0.997 0.994~1.000 <0.05
ONT 0.997 0.995~0.999 <0.01
基线NIHSS评分 0.861 0.848~0.875 <0.01
抗血小板治疗史 1.053 0.799~1.387 >0.05
溶栓前收缩压 0.994 0.989~0.998 <0.01
血糖 0.994 0.981~1.007 >0.05
非常规工作时间与常规工作时间 1.061 0.875~1.287 >0.05
表 7  常规工作时间与非常规工作时间就诊与缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗后3个月预后的相关性分析结果
1 BELL C M , REDELMEIER D A . Waiting for urgent procedures on the weekend among emergently hospitalized patients[J]. Am J Med, 2004, 117 (3): 175- 181
doi: 10.1016/j.amjmed.2004.02.047
2 ALBRIGHT K C , RAMAN R , ERNSTROM K et al. Can comprehensive stroke centers erase the 'weekend effect'?[J]. Cerebrovasc Dis, 2009, 27 (2): 107- 113
doi: 10.1159/000177916
3 ALBRIGHT K C , SAVITZ S I , RAMAN R et al. Comprehensive stroke centers and the 'weekend effect': the SPOTRIAS experience[J]. Cerebrovasc Dis, 2012, 34 (5-6): 424- 429
doi: 10.1159/000345077
4 HANDEL A E, PATEL S V, SKINGSLEY A, et al. Weekend admissions as an independent predictor of mortality: an analysis of Scottish hospital admissions[J/OL]. BMJ Open, 2012, 2(6): e001789.
5 HASEGAWA Y , YONEDA Y , OKUDA S et al. The effect of weekends and holidays on stroke outcome in acute stroke units[J]. Cerebrovasc Dis, 2005, 20 (5): 325- 331
doi: 10.1159/000087932
6 INOUE T , FUSHIMI K . Weekend versus weekday admission and in-hospital mortality from ischemic stroke in Japan[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis, 2015, 24 (12): 2787- 2792
doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2015.08.010
7 JAUSS M , OERTEL W , ALLENDOERFER J et al. Bias in request for medical care and impact on outcome during office and non-office hours in stroke patients[J]. Eur J Neurol, 2009, 16 (10): 1165- 1167
doi: 10.1111/j.1468-1331.2009.02656.x
8 KAMITANI S, NISHIMURA K, NAKAMURA F, et al. Consciousness level and off-hour admission affect discharge outcome of acute stroke patients: a J-ASPECT study[J/OL]. J Am Heart Assoc, 2014, 3(5): e001059.
9 KIM S C , HONG K S , HWANG S I et al. Weekend admission in patients with acute ischemic stroke is not associated with poor functional outcome than weekday admission[J]. J Clin Neurol, 2012, 8 (4): 265- 270
10 PALMER W L , BOTTLE A , DAVIE C et al. Dying for the weekend: a retrospective cohort study on the association between day of hospital presentation and the quality and safety of stroke care[J]. Arch Neurol, 2012, 69 (10): 1296- 1302
11 OGBU U C , WESTERT G P , SLOBBE L C et al. A multifaceted look at time of admission and its impact on case-fatality among a cohort of ischaemic stroke patients[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 2011, 82 (1): 8- 13
doi: 10.1136/jnnp.2009.202176
12 RUDD A G , HOFFMAN A , DOWN C et al. Access to stroke care in England, Wales and Northern Ireland: the effect of age, gender and weekend admission[J]. Age Ageing, 2007, 36 (3): 247- 255
doi: 10.1093/ageing/afm007
13 TURNER M , BARBER M , DODDS H et al. Stroke patients admitted within normal working hours are more likely to achieve process standards and to have better outcomes[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 2016, 87 (2): 138- 143
14 BRAY B D , CLOUD G C , JAMES M A et al. Weekly variation in health-care quality by day and time of admission: a nationwide, registry-based, prospective cohort study of acute stroke care[J]. Lancet, 2016, 388 (10040): 170- 177
doi: 10.1016/S0140-6736(16)30443-3
15 HOH B L , CHI Y Y , WATERS M F et al. Effect of weekend compared with weekday stroke admission on thrombolytic use, in-hospital mortality, discharge disposition, hospital charges, and length of stay in the Nationwide Inpatient Sample Database, 2002 to 2007[J]. Stroke, 2010, 41 (10): 2323- 2328
doi: 10.1161/STROKEAHA.110.591081
16 HSIEH C Y, CHEN C H, CHEN Y C, et al. National survey of thrombolytic therapy for acute ischemic stroke in Taiwan 2003-2010[J/OL]. J Stroke Cerebrovasc Dis, 2013, 22(8): e620-7.
17 KAZLEY A S , HILLMAN D G , JOHNSTON K C et al. Hospital care for patients experiencing weekend vs weekday stroke: a comparison of quality and aggressiveness of care[J]. Arch Neurol, 2010, 67 (1): 39- 44
18 SHI L , ZHANG D , CHEN L et al. "Weekend effect" or "saturday effect"? an analysis of hospital mortality for patients with ischemic stroke in south Carolina[J]. Circulation, 2016, 134 (19): 1510- 1512
doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.116.024535
[1] 李占鲁,黄翯,张文斌,王敏,傅国胜. 冠状动脉CT血管造影提示临界病变有易损斑块患者预后分析[J]. 浙江大学学报(医学版), 2020, 49(1): 76-81.
[2] 米爽,吴燕君,洪正华,王章富,冯兴兵,郑光彬. TLR4/MyD88/NF-κB通路基因及相关炎症因子在继发性脊髓损伤患者中的表达[J]. 浙江大学学报(医学版), 2019, 48(6): 609-616.
[3] 王林燕,薛佳金,陈益,吕成杰,黄寿奖,钭金法,高志刚,陈青江. 新生儿环状胰腺的临床诊治分析[J]. 浙江大学学报(医学版), 2019, 48(5): 481-486.
[4] 马东,赖登明,赵晓霞,胡书奇,吕成杰,黄寿奖,秦琪,钭金法. Ⅲ-b型先天性肠闭锁患儿的治疗[J]. 浙江大学学报(医学版), 2019, 48(5): 487-492.
[5] 王展,唐达星,田红娟,杨帆,温弘,王军梅,陶畅. 肾盂前后径对肾积水胎儿出生后是否手术的预测价值[J]. 浙江大学学报(医学版), 2019, 48(5): 493-498.
[6] 张树超,祝成,叶有新,李华. 经皮腔内血管成形术结合药物溶栓治疗动静脉内瘘急性血栓形成的疗效观察[J]. 浙江大学学报(医学版), 2019, 48(5): 533-539.
[7] 王雅芸,陈原,杨蒙蒙,习芳芳,占琪涛,蒋颖,赵柏惠,罗琼. 淋巴水囊瘤或颈部组织增厚胎儿预后分析[J]. 浙江大学学报(医学版), 2019, 48(4): 434-438.
[8] 张丹丹,王军梅. 胎儿肝血管瘤的产前影像学诊断和管理[J]. 浙江大学学报(医学版), 2019, 48(4): 439-445.
[9] 童凡,杨茹莱,刘畅,吴鼎文,张婷,黄新文,洪芳,钱古柃,黄晓磊,周雪莲,舒强,赵正言. 新生儿酪氨酸血症筛查及基因谱分析[J]. 浙江大学学报(医学版), 2019, 48(4): 459-464.
[10] 钟晚思, 陈智才, 陈红芳, 徐冬娟, 王志敏, 胡海芳, 吴承龙, 张晓玲, 马小董, 王亚仙, 胡海涛, 楼敏, 浙江省缺血性脑卒中静脉溶栓的临床行为干预研究协作组 . 院前急救医疗服务对缺血性脑卒中患者静脉溶栓预后的影响[J]. 浙江大学学报(医学版), 2019, 48(3): 241-246.
[11] 陈红芳, 龚筱弦, 徐冬娟, 王志敏, 胡海芳, 吴承龙, 张晓玲, 马小董, 王亚仙, 胡海涛, 楼敏, 陈智才, 浙江省缺血性脑卒中静脉溶栓的临床行为干预研究协作组 . 治疗时间提前可改善缺血性脑卒中患者再灌注治疗的预后[J]. 浙江大学学报(医学版), 2019, 48(3): 247-253.
[12] 陶安阳, 王志敏, 陈红芳, 徐冬娟, 胡海芳, 吴承龙, 张晓玲, 马小董, 王亚仙, 胡海涛, 楼敏, 浙江省缺血性脑卒中静脉溶栓的临床行为干预研究协作组 . 合并心房颤动对缺血性脑卒中患者静脉溶栓后颅内出血转化的影响[J]. 浙江大学学报(医学版), 2019, 48(3): 254-259.
[13] 张聪聪, 楼敏, 陈智才, 陈红芳, 徐冬娟, 王志敏, 胡海芳, 吴承龙, 张晓玲, 马小董, 王亚仙, 胡海涛, 浙江省缺血性脑卒中静脉溶栓的临床行为干预研究协作组 . 医院内缺血性脑卒中患者静脉溶栓时间及预后分析[J]. 浙江大学学报(医学版), 2019, 48(3): 260-266.
[14] 张建民. 缺血性脑血管疾病手术治疗新进展[J]. 浙江大学学报(医学版), 2019, 48(3): 233-240.
[15] 付涧兰,宋法寰,程爱萍. 脂肪肉瘤的18F-氟代脱氧葡萄糖PET-CT显像特征[J]. 浙江大学学报(医学版), 2019, 48(2): 193-199.