Please wait a minute...
浙江大学学报（医学版）
浙江大学学报（医学版）  2018, Vol. 47 Issue (2): 131-136    DOI: 10.3785/j.issn.1008-9292.2018.04.04
专题报道     
浙江省人感染H7N9禽流感疫情半定量风险评估
杨涛1(),李傅冬2,何凡2,*()
1. 杭州市余杭区疾病预防控制中心公共卫生应急科, 浙江 杭州 311100
2. 浙江省疾病预防控制中心公共卫生监测与业务指导所, 浙江 杭州 310051
Semi-quantitative risk assessment of human infection with H7N9 avian influenza epidemic in Zhejiang province
YANG Tao1(),LI Fudong2,HE Fan2,*()
1. Department of Public Health Emergency Management, Yuhang Center for Disease Control and Prevention, Hangzhou 311100, China
2. Department of Public Health Surveillance and Advisory, Zhejiang Provincial Center for Disease Control and Prevention, Hangzhou 310051, China
 全文: PDF(978 KB)   HTML( 12 )
摘要：

目的: 评估浙江省人感染H7N9禽流感发生本地暴发疫情的风险，探索突发公共卫生事件风险的半定量评估方法。方法: 系统梳理人感染H7N9禽流感引起本地传播的风险评估指标体系，用层次分析法计算指标权重，再结合TOPSIS法计算风险综合指数。结果: 共识别人感染H7N9禽流感疫情风险评估一级指标4项、二级指标23项，权重值居前五位的依次为：发病率（0.0972）、休市关停措施（0.0718）、交易市场消毒措施（0.0673）、病死率（0.0651）和疫情波及范围（0.0616）。浙江省各地人感染H7N9禽流感本地暴发疫情的风险综合指数从高到低依次为：杭州（0.5910）、绍兴（0.5711）、嘉兴（0.5199）、台州（0.5198）、湖州（0.4662）、宁波（0.3828）、温州（0.3719）、金华（0.3392）、丽水（0.2727）、衢州（0.2001）和舟山（0.0508）。结论: 建立了人感染H7N9禽流感疫情风险评估指标体系，评估结果可为浙江省防控人感染H7N9禽流感疫情提供科学依据。
关键词： 家禽;  禽流感/流行病学;  生命统计;  流感, 人/流行病学;  危险性评估;  评价研究    
Abstract:

Objective: To assess the risk of local outbreaks of H7N9 avian influenza infection in Zhejiang province and to explore the semi-quantitative assessment method for public health risks in emergency. Methods: Risk index system of human infection with H7N9 avian influenza caused by local transmission were reviewed. The weights of indexes were calculated by analytic hierarchy process, which was combined with the TOPSIS method to calculate the risk comprehensive index. Results: Four primary indexes and 23 secondary indexes were identified for risk assessment in local outbreaks of H7N9 avian influenza infection. The weights ranked on the top five were:morbidity (0.0972), closure measures (0.0718), sterilization measures (0.0673), fatality rate (0.0651), and epidemic spread (0.0616). The comprehensive index of the risk of local outbreaks of H7N9 avian influenza ranged from high to low were Hangzhou (0.5910), Shaoxing (0.5711), Jiaxing (0.5199), Taizhou (0.5198), Huzhou (0.4662), Ningbo (0.3828), Wenzhou (0.3719), Jinhua (0.3392), Lishui (0.2727), Quzhou (0.2001) and Zhoushan (0.0508). Conclusion: A semi-quantitative method has been established in this study, which provides scientific basis for prevention and control of H7N9 avian influenza epidemic in Zhejiang province.
Key words: Poultry    Influenza in birds/epidemiology    Vital statistics    Influenza, human/epidemiology    Risk assessment    Evaluation studies
收稿日期: 2018-02-07 出版日期: 2018-07-24
:  R18  
基金资助: 浙江省医药卫生科技平台计划(2015ZDA009)
通讯作者: 何凡     E-mail: 417142528@qq.com;fhe@cdc.zj.cn
作者简介: 杨涛(1975-), 男, 硕士, 副主任医师, 主要从事卫生应急管理与疾病控制工作; E-mail: 417142528@qq.com; https://orcid.org/0000-0002-0646-0927
服务　　
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章　　
杨涛
李傅冬
何凡

引用本文:

杨涛,李傅冬,何凡. 浙江省人感染H7N9禽流感疫情半定量风险评估[J]. 浙江大学学报（医学版）, 2018, 47(2): 131-136.

YANG Tao,LI Fudong,HE Fan. Semi-quantitative risk assessment of human infection with H7N9 avian influenza epidemic in Zhejiang province. J Zhejiang Univ (Med Sci), 2018, 47(2): 131-136.

链接本文:

http://www.zjujournals.com/med/CN/10.3785/j.issn.1008-9292.2018.04.04    或    http://www.zjujournals.com/med/CN/Y2018/V47/I2/131

一级指标 二级指标 指标含义及数据来源
B1可能性 C1病毒致病力 病原体在人群中造成临床显性感染的能力，通常采用血清学调查方法，计算暴露于某病原体的人群中临床显性感染病例占血清阳性人群的比例
C2病毒传播能力 计算基本再生数，即在理想化条件下一个病例进入到易感人群中可感染的二代病例个数
C3病毒外环境生存能力 与季节有关，冬春季病毒生存能力强，默认各市无差别，做常数处理
C4养殖场外环境阳性率 通过监测获得，计算公式为阳性标本数/采用标本数×100%
C5交易市场外环境阳性率 通过监测获得，计算公式为阳性标本数/采用标本数×100%
C6病例禽类接触史 通过个案调查获得，用病例暴露率表示
C7活禽养殖情况 从农业部门获得禽类养殖的规模和数量(或者密度)
C8活禽交易情况 居民活禽消费指数，即每周消费一只鸡的家庭所占的比例，通过开展专题调查获得
C9候鸟迁徙的影响 无具体数据，默认各市无差别，做常数处理
B2严重性 C10社会恐慌度 通过开展专题调查评估居民恐慌心理
C11发病率 各市近三年的平均发病率(单位：1/10万)
C12病死率 各市近三年的平均病死率(单位：1/10万)
C13疫情波及范围 覆盖县区率
B3人群脆弱性 C14病例个体因素 通过个案调查获得发病人群基础疾病
C15一般人群抗体水平 通过监测获得，阳性率接近0
C16职业人群抗体水平 通过监测获得，阳性率接近0
C17人群防病知晓率 通过开展专题调查了解居民知晓情况
C18个人卫生习惯 通过健康素养调查获得
B4应对能力 C19卫生系统应对能力 通过专题调查获得卫生系统应急能力，结果取倒数作同趋势化处理
C20疫苗预防 无疫苗预防，统一取最大值1
C21磷酸奥司他韦储备情况 无具体数据，默认充足，取最小值0
C22交易市场消毒措施 无具体数据
C23休市关停措施 无具体数据(从2014年7月1日所有市的主城区均关闭活禽交易，但非主城区的其他区域交易市场未关闭。从互联网查阅的有限信息看，各市设置了集中屠宰点。有报道提示市场或城市周边私自活禽交易现象依然存在)
表 1  浙江省人感染H7N9禽流感风险评估指标体系
一级指标 二级指标 权重 TOPSIS法经归一化处理的加权判断矩阵
杭州 宁波 温州 湖州 嘉兴 绍兴 舟山 金华 衢州 台州 丽水
x：指标值未知，但数据稳定或全省一致；u：指标值未知，但数据不稳定或全省不一致(不确定因素)；“—”无相关数据.
B1可能性 C1 0.0265 x x x x x x x x x x x
C2 0.0296 x x x x x x x x x x x
C3 0.0233 x x x x x x x x x x x
C4 0.0283 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0268 0.0000 0.0089 0.0000 0.0000 0.0000
C5 0.0329 0.0198 0.0025 0.0058 0.0189 0.0025 0.0124 0.0016 0.0058 0.0000 0.0091 0.0041
C6 0.0340 0.0107 0.0115 0.0092 0.0110 0.0082 0.0107 0.0092 0.0115 0.0092 0.0096 0.0115
C7 0.0204 u u u u u u u u u u u
C8 0.0257 0.0101 0.0059 0.0095 0.0118 0.0138 0.0059 0.0059 0.0024 0.0024 0.0023 0.0041
C9 0.0178 x x x x x x x x x x x
B2严重性 C10 0.0537 0.0296 0.0086 0.0029 0.0348 0.0087 0.0124 0.0000 0.0057 0.0000 0.0051 0.0207
C11 0.0972 0.0277 0.0218 0.0136 0.0178 0.0455 0.0409 0.0000 0.0234 0.0000 0.0584 0.0000
C12 0.0651 0.0430 0.0251 0.0215 0.0179 0.0179 0.0143 0.0000 0.0108 0.0000 0.0179 0.0036
C13 0.0616 0.0238 0.0204 0.0082 0.0195 0.0142 0.0233 0.0007 0.0199 0.0226 0.0130 0.0234
B3人群脆弱性 C14 0.0311 0.0117 0.0069 0.0115 0.0112 0.0123 0.0106 0.0069 0.0086 0.0069 0.0069 0.0069
C15 0.0376 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
C16 0.0407 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
C17 0.0473 0.0128 0.0141 0.0200 0.0128 0.0164 0.0117 0.0115 0.0144 0.0139 0.0137 0.0136
C18 0.0461 u u u u u u u u u u u
B4应对能力 C19 0.0508 0.0123 0.0070 0.0328 0.0110 0.0237 0.0181 0.0084 0.0059 0.0110 0.0056 0.0055
C20 0.0486 0.0147 0.0147 0.0147 0.0147 0.0147 0.0147 0.0147 0.0147 0.0147 0.0147 0.0147
C21 0.0425 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
C22 0.0673 u u u u u u u u u u u
C23 0.0718 u u u u u u u u u u u
风险综合指数 — — 0.5910 0.3828 0.3719 0.4662 0.5199 0.5711 0.0508 0.3392 0.2001 0.5198 0.2727
风险顺位 — — 1 6 7 5 3 2 11 8 10 4 9
表 2  浙江省人感染H7N9禽流感风险评估指标权重及TOPSIS法经归一化处理的加权判断矩阵
地区 可能性 严重性 人群脆弱性 应对能力
杭州 0.4407 0.6706 0.4130 0.2485
宁波 0.1421 0.4488 0.2636 0.0558
温州 0.2312 0.3039 0.9044 1.0000
湖州 0.4424 0.4946 0.3930 0.2000
嘉兴 0.2672 0.5644 0.6798 0.6656
绍兴 0.7339 0.5553 0.3174 0.4621
舟山 0.1084 0.0000 0.0392 0.1073
金华 0.3046 0.3681 0.3507 0.0123
衢州 0.0272 0.2133 0.2773 0.2016
台州 0.2273 0.6079 0.2090 0.0014
丽水 0.1457 0.3006 0.2130 0.0000
表 3  浙江省人感染H7N9禽流感疫情风险评估一级指标综合指数
1 谢立, 丁华, 孙昼 et al. 2013年杭州市人感染H7N9禽流感病例分布特征及暴露来源分析[J]. 中华流行病学杂志, 2013, 34 (9): 944- 945
XIE Li , DING Hua , SUN Zhou et al. Distributive characteristics and sources of exposure of human infections with avian influenza A(H7N9) virus in Hangzhou, Zhejiang province[J]. Chinese Journal of Epidemiology, 2013, 34 (9): 944- 945
2 中国疾病预防控制中心. 突发事件公共卫生风险评估技术方案(试行)[EB/OL]. (2017-08-10)[2018-02-10]. http://www.chinacdc.cn/jkzt/tfggwssj/ynlddzjzfb_10023/yskzjzjszn_10032/201708/t20170810_149318.html.
Chinese Center for Disease Control and Prevention. Technical proposal on risk assessment for public health in emergencies (trial implementation)[EB/OL]. (2017-08-10)[2018-02-10]. http://www.chinacdc.cn/jkzt/tfggwssj/ynlddzjzfb_10023/yskzjzjszn_10032/201708/t20170810_149318.html. (in Chinese)
3 张炜琪, 苌凤水, 孙梅 et al. 应用层次分析法确定我国疾病预防控制绩效考核指标体系权重[J]. 中国卫生资源, 2012, 15 (1): 14- 15, 35
ZHANG Weiqi , CHANG Fengshui , SUN Mei et al. Setting the weight of the indicators in performance evaluation of the disease prevention and control system:the application of analytic hierarchy process[J]. China Health Resources, 2012, 15 (1): 14- 15, 35
4 张亮, 阮国栋, 丛培质 et al. 外国人入境后传染病风险评估体系的构建思路[J]. 中国国境卫生检疫杂志, 2009, 32 (2): 85- 87, 90
ZHANG Liang , RUAN Guodong , CONG Peizhi et al. Structure of thinking of risk evaluation system on infectious disease among entry foreigners[J]. China Frontier Health and Quarantine Journal, 2009, 32 (2): 85- 87, 90
5 陈治宏, 卢国明, 吴晓华 et al. 基于AHP的群决策风险评估方法[J]. 计算机应用, 2009, 29 125- 127, 145
CHEN Zhihong , LU Guoming , WU Xiaohua et al. Risk assessment method for group decision making with AHP[J]. Computer Applications, 2009, 29 125- 127, 145
6 陈萌 . TOPSIS法与层次分析法在医疗质量分析中的应用比较[J]. 中国医药指南, 2009, 7 (7): 111- 112
CHEN Meng . Comparison of the application of TOPSIS method and AHP in medical quality analysis[J]. Chinese Medicine Guide, 2009, 7 (7): 111- 112
7 于秀金, 张陆斐 . 一种将AHF和TOPSIS融合的决策方法[J]. 电脑与信息技术, 2010, 18 (6): 28- 31, 77
YU Xiujin , ZHANG Lufei . The integration about integrate AHF and TOPSIS to implement decision-making[J]. Computers and Information Technology, 2010, 18 (6): 28- 31, 77
8 方曦, 李娜, 葛月凤 . 基于AHP与TOPSIS方法的中文搜索引擎评价体系[J]. 科技导报, 2012, 30 (14): 49- 54
FANG Xi , LI Na , GE Yuefeng . Evaluation system for Chinese search engines based on the AHP-TOPSIS[J]. Science and Technology Bulletin, 2012, 30 (14): 49- 54
doi: 10.3981/j.issn.1000-7857.2012.14.006
9 谢淑云, 王臻, 杨仕贵 et al. 浙江省一起输入性登革热暴发的流行病学调查分析[J]. 疾病监测, 2005, 20 (7): 353- 355
XIE Shuyun , WANG Zhen , YANG Shigui et al. An epidemiologic investigation and analysis of an imported dengue fever epidemic[J]. Disease Surveillance, 2005, 20 (7): 353- 355
10 章灿明, 洪荣涛, 欧剑鸣 et al. 福建省人感染H7N9禽流感疫情快速风险评估[J]. 预防医学论坛, 2015, 21 (5): 321- 323
ZHANG Canming , HONG Rongtao , OU Jianming et al. Rapid risk assessment on outbreak of human avian influenza A(H7N9) infection, Fujian province[J]. Preventive Medicine Tribune, 2015, 21 (5): 321- 323
11 王琦梅, 刘社兰, 陈恩富 . 人感染H7N9禽流感流行病学研究进展[J]. 中国预防医学杂志, 2017, 51 (2): 183- 186
WANG Qimei , LIU Shelan , CHEN Enfu . Advances on epidemiological research of human infections with novel avian influenza A (H7N9) virus[J]. Chinese Journal of Preventive Medicine, 2017, 51 (2): 183- 186
12 吕华坤, 龚震宇, 孙继民 et al. 浙江省人感染H7N9禽流感疫情特征与活禽市场休市的影响分析[J]. 疾病监测, 2014, 29 (9): 700- 703
LYU Huakun , GONG Zhenyu , SUN Jimin et al. Epidemic characteristics of human infection with avian influenza A(H7N9) virus and influence of closure of live poultry markets on the epidemic in Zhejiang[J]. Disease Surveillance, 2014, 29 (9): 700- 703
doi: 10.3784/j.issn.1003-9961.2014.09.008
[1] 陈蓉,何永超,张放,陆殷昊,何懿. 疾病预防控制机构卫生应急能力评估指标体系构建[J]. 浙江大学学报（医学版）, 2018, 47(2): 137-142.
[2] 戚小华,王心怡,何凡,刘碧瑶,章涛,李傅冬,翟羽佳,林君芬. 大型活动期间举办地外围地区突发传染病事件公共卫生风险评估[J]. 浙江大学学报（医学版）, 2018, 47(2): 124-130.
[3] 杨盛旭,魏晶娇,何凡. 赤潮所致贝类毒素中毒事件风险评估指标体系及应用研究[J]. 浙江大学学报（医学版）, 2018, 47(2): 111-117.
[4] 唐慧娟,蒋曦依,楼建林,陈天辉. 基于人群的肿瘤登记数据评估患者生存的方法学研究进展[J]. 浙江大学学报（医学版）, 2018, 47(1): 104-109.
[5] 曹洋,冯亚东,焦春花,施瑞华. 分段式可降解食管支架的临床前评价[J]. 浙江大学学报（医学版）, 2017, 46(6): 649-655.
[6] 陈楠等. 中国精神分裂症患者不同家庭干预措施效果比较的meta分析[J]. 浙江大学学报（医学版）, 2015, 44(6): 689-702.
[7] 邓真, 元唯安, 王辉昊, 詹红生. 眩晕症状量表的汉化及信效度和反应度检验[J]. 浙江大学学报（医学版）, 2015, 44(2): 138-144.
[8] 顾靖华， 邱宜军，陆亿华，徐旭东，徐志豪. 生活质量评估对慢性阻塞性肺疾病临床预后的价值[J]. 浙江大学学报（医学版）, 2014, 43(2): 207-211.
[9] 沈晓思，张婷婷，陈蓓，陈敏生. 基于患者体验的医疗服务满意度测评指标研究[J]. 浙江大学学报（医学版）, 2014, 43(2): 240-244.
[10] . 信函和会议两种形式Delphi专家咨询的效果评价[J]. 浙江大学学报（医学版）, 2011, 40(3): 276-280.
[11] 葛求富;魏尔清;彭国平;于丽芬. 评价小鼠脑片缺血性损伤及药物保护作用定量方法的改进[J]. 浙江大学学报（医学版）, 2003, 32(6): 486-491.
[12] 顾维正, 张小英, 杨滔波, 裘国花, 王林. 血、尿甲状腺激素放免分析的临床评价[J]. 浙江大学学报（医学版）, 1995, 24(1): 24-27,30.