|
|
|
| Identifying the Revolutionary Subject: The Intrinsic Purpose of Marx’s Ideological Critique and Its Contemporary Value |
| Yang Xiaotong, Bao Dawei |
| School of Marxism, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China |
|
|
|
|
Abstract This paper contends that the emancipation of the proletariat and human subjects is the ideological theme and practical goal of Marx’s ideological criticism. Based on an investigation of the relationship between material production activities and the spiritual interaction of “real people”, Marx discovered that there is a most oppressed and revolutionary class in civil society, that is, the proletariat, which has suffered widespread sufferings but has given birth to the most thorough revolutionary passion. It is precisely because the proletariat has the essential prescriptiveness that it represents the general interests of human subjects that it can become a revolutionary subject with the mission of human liberation. The proletariat can only liberate itself and thus ultimately all mankind by raising the consciousness of individual resistance to the consciousness of the entire class, and by eliminating alienated social relations and false ideas attached to them with certain class actions. It can be seen that the emancipation of the proletariat is completely consistent with the emancipation of human subjects, and this process of emancipation also highlights the inherent logical relationship and dialectical tension between the criticism of false ideology and the formation of revolutionary subjects and the construction of revolutionary ideologies.After returning from abstract self-consciousness to the real world of life, Marx not only exposed the illusory nature of Hegel’s limited realm of pure speculation and regarded the intermediary element of particularity as the connection between civil society and the state, but also pointed out the inverted logic of the bourgeois political economics that inverted the relationship between people to the relationship between things. This critical process is not the rational arbitrariness of the subject’s empty field, and it is in this process that the theoretical image of the proletariat and the status of the revolutionary subject have been transformed from emerging to taking shape. Correspondingly, Marx’s critique of Hegel’s philosophy of law and bourgeois political economics “inverted image” based on the objective dilemma of the proletariat losing the means of production and engaging in wage labor has also become the rationale for the social illusion of the proletariat transformation of ideas and reality, the reversal of the subject and object of labor and capital, and its “superstructure of ideas”. However, the actual conditions for the proletariat to be “put in complete chains” do not necessarily prompt it to launch a class struggle to abolish the old relations of production. Only by realizing that there is a fundamental class difference between itself and the bourgeoisie that insists on the supremacy of individual interests and that it is necessary to overthrow the root cause of private ownership that causes its misfortune, can the historical inevitability of the revolutionary ideology that was aimed at realizing the all-round development of human freedom be manifested, and can the revolutionary subject status of the proletariat from “man in the grave” to “gravedigger” be shaped.In the digital age when artificial intelligence is increasingly replacing the main labor. the proletariat is not only trapped in the dilemma of being excluded into isolated naked lives in terms of living conditions but also faces the ideological banter such as “class extinction theory” and “useless class theory” that challenge its revolutionary subject status. In this context, the proletariat, only by awakening its consciousness of self-reliance that dares to struggle, adhering to the ideological leadership of the proletarian party, and exploring the possibility of collective coexistence based on the unity of class unity and community construction, can it tear down all kinds of ideological labyrinthine and restore and eliminate the exploitative facts concealed by it.
|
|
Received: 11 November 2022
|
|
|
|
1 俞吾金： 《意识形态论》，北京：人民出版社，2009年。
2 德］马克思、恩格斯： 《共产党宣言》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第30-67页。
3 贾天宇、张有奎： 《“自为阶级”概念辨析》，《社会主义研究》2022年第6期，第65-71页。
4 匈］乔治·马尔库什： 《马克思的意识形态概念》，孙建茵译，《马克思主义与现实》2012年第1期，第139-150页。
5 德］马克思、恩格斯： 《德意志意识形态：对费尔巴哈、布·鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学以及各式各样先知所代表的德国社会主义的批判（节选）》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年。
6 德］马克思： 《〈黑格尔法哲学批判〉导言》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第3-18页。
7 德］黑格尔： 《小逻辑》，贺麟译，北京：商务印书馆，2010年。
8 德］马克思： 《黑格尔法哲学批判》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年。
9 德］黑格尔： 《法哲学原理》，范扬、张企泰译，北京：商务印书馆，1961年。
10 张晓： 《论〈黑格尔法哲学批判〉中马克思对黑格尔的“双重批判”》，《教学与研究》2019年第12期，第16-22页。
11 田毅松： 《具体普遍性与无产阶级——世界历史之普遍主体的生成》，《马克思主义与现实》2021年第3期，第69-77页。
12 德］马克思、恩格斯： 《资本论》第一卷，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年。
13 德］马克思： 《〈政治经济学批判〉序言》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第588-594页。
14 德］马克思： 《〈政治经济学批判（1857—1858年手稿）〉摘选》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年。
15 德］马克思： 《1844年经济学哲学手稿》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年。
16 贺来： 《“主体性”的当代哲学视域》，北京：北京师范大学出版社，2013年。
17 美］J. K. 吉布森-格雷汉姆： 《资本主义的终结》，陈冬生译，北京：社会科学文献出版社，2002年。
18 贺来、白刚： 《“抽象对人统治”的破除与马克思的现代性批判》，《马克思主义哲学研究》2009年第1期，第147-156页。
19 德］马克思： 《哲学的贫困：答蒲鲁东先生的〈贫困的哲学〉（节选）》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年。
20 德］马克思： 《国际工人协会共同章程》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第226-229页。
21 仰海峰： 《马克思资本逻辑场域中的主体问题》，《中国社会科学》2016年第3期，第4-23页。
22 潘斌： 《从“贱民”到“无产阶级”：马克思对黑格尔贫困问题的政治性重构》，《哲学研究》2018年第9期，第25-32页。
23 加］罗伯特·阿尔布瑞顿： 《政治经济学中的辩证法与解构》，李彬彬译，北京：北京师范大学出版社，2018年。
24 匈］卢卡奇： 《历史与阶级意识》，杜章智、任立、燕宏远译，北京：商务印书馆，1999年。
25 德］马克思： 《论犹太人问题》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第21-55页。
26 日］渡边雅男： 《马克思的阶级概念》，李晓魁译，北京：社会科学文献出版社，2015年。
27 德］恩格斯： 《恩格斯致格尔松·特里尔（1889年12月18日）》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第577-580页。
28 刘同舫： 《马克思唯物史观叙事中的劳动正义》，《中国社会科学》2020年第9期，第4-22页。
29 李江静： 《马克思意识形态概念的演进逻辑、理论意蕴及其当代启示》，《马克思主义研究》2020年第8期，第132-140页。
30 韩立新： 《新版〈德意志意识形态〉研究》，北京：中国人民大学出版社，2008年。
31 罗骞： 《现代主体性的历史唯物主义批判》，《马克思主义研究》2009年第5期，第51-58页。
32 张志丹： 《阶级意识：马克思意识形态概念的精神实质》，《社会科学》2015年第11期，第45-54页。
33 苏］列宁： 《怎么办？》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《列宁全集》第6卷，北京：人民出版社，2013年。
34 姚大志： 《意识形态概念的源流》，《哲学动态》1989年第6期，第47-49页。
35 美］丹·席勒： 《信息资本主义的兴起与扩张》，翟秀凤译，北京：北京大学出版社，2018年。
36 Gorz A.， Farewell to the Working Class： An Essay on Post-industrial Socialism， trans. by Sonenscher M.， London： Pluto Press， 1982.
37 德］马克思、恩格斯： 《神圣家族，或对批判的批判所做的批判：驳布鲁诺· 鲍威尔及其伙伴（节选）》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年。
38 德］恩格斯： 《英国工人阶级状况：根据亲身观察和可靠材料（节选）》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年。
39 意］马塞罗·默斯托主编： 《今日马克思》，孙亮、杨小峰译，北京：中国人民大学出版社，2019年。
40 何秉孟、姜辉： 《阶级结构与第三条道路：与英国学者对话实录》，北京：社会科学文献出版社，2005年。
41 张文喜： 《所有权与正义：走向马克思政治哲学》，南京：江苏人民出版社，2019年。
42 苏］罗森塔尔、尤金编： 《简明哲学辞典》，北京：生活·读书·新知三联书店，1973年。
43 德］恩格斯： 《卡尔·马克思〈政治经济学批判。第一分册〉》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第595-606页。
44 德］恩格斯： 《美国工人运动》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第316-325页。
45 张双利： 《论〈共产党宣言〉对资本主义的批判》，《探索与争鸣》2018年第5期，第58-67页。
46 美］尼古拉·尼葛洛庞帝： 《数字化生存》，胡泳、范海燕译，北京：电子工业出版社，2017年。
47 以色列］尤瓦尔·赫拉利： 《未来简史：从智人到智神》，林俊宏译，北京：中信出版社，2017年。
48 廉洁： 《无产者联合何以可能——从马克思到当代激进左翼》，《山东社会科学》2022年第5期，第95-103页。
49 Dean J.， Crowds and Party， London： Verso， 2016.
50 法］米歇尔·福柯： 《规训与惩罚》，刘北成、杨远婴译，北京：生活·读书·新知三联书店，2007年。
51 法］鲁尔·瓦纳格姆： 《日常生活的革命》，王也频、戴秋霞、张新木译，南京：南京大学出版社，2008年。
52 加］莫伊舍·普殊同： 《时间、劳动与社会统治：马克思的批判理论再阐释》，康凌译，北京：北京大学出版社，2019年。
53 德］恩格斯： 《恩格斯致约瑟夫·布洛赫（1890年9月21—22日）》，见中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译： 《马克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第591-594页。
54 包大为： 《身份政治：反噬的政治及其批判》，《社会科学战线》2021年第9期，第34-44页。 |
|
|
|
2023, Vol. 53 
